Дело №57RS0026-01-2025-003843-73 Производство № 2-131/2026

(2-3025/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 390000 руб. 00 коп. под 19,90 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению кредитных платежей у ФИО1 образовалась задолженность в размере 385 978 руб. 46 коп., которая включает в себя просроченный основной долг в размере 337 859 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 41 518 руб. 63 коп., штрафы в размере 6 600 руб. 00 коп.

Дата между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования к ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт».

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 385 978 руб. 46 коп., которая включает в себя просроченный основной долг в размере 337 859 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 41 518 руб. 63 коп., штрафы в размере 6 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 238 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при обращении в суд с исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку от представителя истца не поступило возражений относительно рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 390000 руб. 00 коп. под 19,90 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению кредитных платежей у ФИО1 образовалась задолженность в размере 385 978 руб. 46 коп., которая включает в себя просроченный основной долг в размере 337 859 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 41 518 руб. 63 коп., штрафы в размере 6 600 руб. 00 коп.

Дата между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования к ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт».

Дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 385 978 руб. 46 коп. в пользу ООО ПКО «Филберт», который отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом признается обоснованным, стороной ответчика он не оспорен, доказательств, опровергающих позицию стороны истца, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 238 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5406 №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> Дата, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» ИНН № задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 385 978 руб. 46 коп., которая включает в себя просроченный основной долг в размере 337 859 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 41 518 руб. 63 коп., штрафы в размере 6 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 238 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья Д.С. Тишков