№ 2-455/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское Омской области «09» декабря 2019 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С., помощнике судьи Зайце Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 в обоснование заявленных требований указал, что 07 декабря 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованным в последующем в ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименованием в ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору в виде предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, нарушив тем самым п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в частности, в случае несвоевременности любого платежа по договору.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование им уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Требование банка об изменении срока возврата кредита и возврате по нему задолженности в указанный в нем срок, направленное заемщику, осталось им не исполненным.

В период пользования кредитными денежными средствами ответчик произвел выплаты на общую сумму 80 233 рублей 04 копейки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у заемщика 08 мая 2013 года, по уплате процентов - 08 января 2013 г.

По состоянию на 21 октября 2019 года общая задолженность ФИО1 перед банком составила 290 235 рублей 55 копеек, из них просроченная ссуда 142 755 рублей 68 копеек; просроченные проценты- 0 рублей; а также начисленные штрафные санкции - за просрочку уплаты кредита 64 748 рублей 44 копейки, за просрочку уплаты процентов - 82 731 рубль 43 копейки.

Судебным приказом № 2-377/2018 от 10.03.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области с ФИО1 была взыскана задолженность по просроченным процентам в рамках кредитного договора 

<

***> в размере 42 077 рублей 12 копеек. Сумма задолженности по просроченным процентам, взысканная судебным приказом, погашена в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 290 235 рублей 55 копеек, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 102 рубля 36 копеек.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражениях, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условий, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. поскольку последний платеж вносился в декабре 2013 года. В связи с этим, исковые требования в заявленном размере не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также не согласна с размером начисленных штрафных санкций, считая его явно завышенным.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам: 

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении с ней договора банковского счёта и договора о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита (л.д. 11-14).

ООО ИКБ «Совкомбанк» указанную оферту акцептировал в виде заключения с ФИО1 кредитного договора №160095525 от 07 декабря 2012 года, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 32 % годовых (л.д. 9-10).

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 (л.д. 7-8)

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита данному заемщику, а заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что также подтверждается указанной выпиской по счету. 

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 г ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, 05.12.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Пунктом 4.1.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании (л.д.23-26).

Из графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что срок возврата кредита определен 07 декабря 2017г (л.д.10)

Вместе с тем, обязательства, данные заемщиком ФИО1, исполнялись ненадлежащим образом, поскольку в период пользования заемными средствами ей допускались нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в частности, возникла просрочка исполнения обязательств по ссуде 08 июля 2013 года, по уплате процентов -08 января 2013 г., с декабря 2013 года прекращено внесение платежей (л.д.21-22). 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, в частности, в следующем случае: при систематическом нарушении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, когда имели место быть два и более месяца просрочки, а общая ее продолжительность составила более 15 календарных дней.

Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте (л.д. 20).

В связи с нарушениями условий договора о потребительском кредитовании № от 07 декабря 2012 г банком в адрес заемщика ФИО1 31.08.2018 года направлено уведомление и предложено в срок в течение 30 дней с момента направления уведомления возвратить банку сумму задолженности (л.д. 16). 

Указанные требования банка ответчиком были оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6 Условий кредитования и п. Б договора потребительского кредитования № от 07.12.2012 года при нарушении срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пеней.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование им уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что банком заемщику ФИО1 начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств в размере 64 748 рублей 44 копейки - за нарушение сроков возврата кредита, 82 731 рубль 43 копейка - за нарушение сроков возврата процентов.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности по кредитному договору с ФИО1 составляет 290 235 рублей 55 копеек с учетом начисленных неустоек, предусмотренных договором (л.д.21-22).

При этом, истец не предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Из материалов дела видно, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по просроченным процентам по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2012 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 10.03.2018 года с ФИО3 взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 07.12.2012 года в размере 42 077 рублей 12 копеек (л.д. 15). В исковом заявлении представитель истца указал, что задолженность, взысканная судебным приказом, погашена в полном объеме, что также подтверждается сведениями Саргатского РОСП УФССП России по Омской области (л.д. 46-47).

Проверив представленный ПАО «Совкомбанк» расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, указанные в нем периоды просрочки исполнения обязательств и период неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец - ПАО «Совкомбанк» представил суду доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик не представил суду доказательств того, что он надлежащим образом исполняет кредитные обязательства и погасил образовавшуюся задолженность. 

В ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств. Вместе с тем ФИО1 возражает относительно размера взыскиваемой задолженности, считая ее завышенной, так как неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору, а также ей заявлено о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им оценку.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 07 января 2013 года по 07 декабря 2017 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты (л.д.10).

Из вышеприведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд и по каждому платежу отдельно.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности следует, что нарушение прав истца невозвратом (неполным возвратом) денежных средств связано с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, которая возникла в 2013 году; внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору прекращено ответчиком с декабря 2013 года. 

Истец обратился 29.10.2019 года в суд с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу, а также о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов. 

Данное обстоятельство влияет на течение срока исковой давности и позволяет взыскать с заемщика задолженность, с учетом времени подачи искового заявления, только в части - с ноября 2016 г, то есть применить последствия пропуска исковой давности к части исковых требований, исключив из расчета задолженности периоды с 07.01.2013 г по 07.10. 2016 года включительно.

Таким образом, подлежащая взысканию с заемщика ссудная задолженность (по уплате основного долга), как следует из графика погашения кредита за период с 07 ноября 2016 года по 07 декабря 2017 года, с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, составляет 58 307 рубля 17 копеек. 

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что штрафные санкции, начисленные за просрочку уплаты кредита в размере 64 748 рублей 44 копейки, а также за просрочку уплаты процентов в размере 82 731 рубль 43 копейки сформировались по состоянию на 25.09.2015 года. После указанной даты штрафные санкции не начислялись. 

Таким образом, срок предъявления требования о взыскании штрафных санкций истек 25.09.2018 года. 

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае, не может влиять на исчисление срока исковой давности, поскольку к взысканию предъявлялась только задолженность по просроченным процентам по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2012 года. 

Поскольку пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С учетом вышеизложенного всего с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать 58 307 рубля 17 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение судом размера взыскиваемой суммы основного долга в данном случае влечет снижение размера подлежащей уплате государственной пошлины, при этом, в ее расчет входят взыскиваемые суммы штрафных санкций без учета их снижения.

Как разъяснено в п.21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в частности, статей 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом вышеприведенных положений, составляет 4 210 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2012 года в размере 58 307 рубля (пятьдесят восемь тысяч триста семь) рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 (четыре тысячи двести десять) рублей 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 09 декабря 2019 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий