<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Дробжеве В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Плехановой юе, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Плеханова ив, к Шумскому си о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Плеханова ив, в лице представителя- адвоката Ермакова Д.В., действующего по доверенности, обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка 48 Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам уголовного дела ответчик ФИО3 умышленно повредил принадлежащее истцу на праве собственности имущество - автомобиль Lada Kalina рег. № при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время автомобиль истца находился на парковочном месте, расположенном на принадлежащем истцу и ее супругу земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 5-ый Проезд, СДТ «Заря», участок №. Истец, ее супруг и их малолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ночевали в указанную дату в доме по данному адресу.

Сосед по дачному участку - ответчик ФИО3 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник на территорию дачного участка, принадлежащего истцу и ее супругу, пытался проникнуть в домовладение, требовал выхода на улицу истца и ее супруга для разговора, вел себя агрессивно, наносил удары ногами и руками по окнам и двери дома, выражался нецензурной бранью, на замечания и просьбы сына и снохи успокоиться не реагировал, при этом существовала реальная опасность причинения вреда здоровью истцу, ее супругу и малолетнему сыну.

От действий ФИО3 мой малолетний сын ФИО4 проснулся, заплакал, истец не могла в течение длительного времени его успокоить, фактически все не спали всю ночь с 07.07. 2018 года на ДД.ММ.ГГГГ.

После описанных событий истец и члены ее семьи, опасаясь иных проявлений агрессии со стороны ответчика, были вынуждены покинуть указанный дом и ночью и уехать к родителям мужа.

В результате преступных действий ФИО3 малолетний сын испытал серьезный нервный стресс, последствиями которого стало общее беспокойство, расстройство сна, отказ от еды.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться по поводу состояния здоровья сына в детское медицинское учреждение по месту жительства, где ему был выставлен соответствующий медицинский диагноз и рекомендовано лечение.

Истец считает, что в результате преступных действий ответчика ФИО3 несовершеннолетнему сыну ФИО4 причинен вред здоровью и его причинение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО3

В дальнейшем, ночью ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 проследовал на место парковки автомобиля истца и автомобиля CHEVROLET CRUZE, рег.знак №, собственником которого является свекровь истца -ФИО5, где умышленно нанес множественные удары ногами и руками по кузовам и деталям автомобиля истца и автомобиля CHEVROLET CRUZE, рег.знак №, чем причинил значительные механические повреждения указанным автомобилям.

В результате преступных действий ответчика ФИО3 истец была вынуждена обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей поврежденного автомобиля, за оказанием юридической помощи к профессиональному адвокату по представлению ее интересов как истца по гражданскому делу в суде первой инстанции. Таким образом истцу был причинен значительный материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 68 929 руб; стоимости услуг по производству оценки восстановительного ремонта автомобиля -5 100 руб.; затрат на приобретение медикаментов для своего несовершеннолетнего сына -220 руб., а всего - 74 249 руб.

Кроме указанного выше, преступными действиями ответчика ФИО3 истцу и несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с перенесенным нервным стрессом по поводу переживаний за свою безопасность и здоровье, безопасность и здоровье ее сына и мужа в момент совершения преступления ответчиком, причинением вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну, необходимостью затрат времени и материальных средств в связи с повреждением автомобиля, отсутствием возможности использования своего автомобиля по его прямому назначению на протяжении длительного времени, который она оценивает по 25 000 рублей в пользу истца и в пользу ее несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на ч.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, просит взыскать с Шумского си в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 74 249 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением по 25 000 руб. в пользу каждого истца. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя -адвоката СКА «Эгида» Ермакова Д.В.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ермаков Д.В., действующий по доверенности и ордеру, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, пояснив, что автомобиль истца до настоящего времени не восстановлен из-за материальных трудностей, истец лишена возможности пользоваться поврежденным ответчиком собственным имуществом по назначению. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в случае его неявки в его отсутствие. В судебном заседании 06.05.2019г., не оспаривая размера причиненного ущерба, исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Заслушав представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора, согласно которому заявленный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского Кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обвиняемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.40 часов, более точное дата и время дознанием не установлены, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор 

<

адрес> где увидел припаркованные во дворе указанного дома автомобили марки CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6 и марки LADA KALINA (219410) государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 Тогда же ФИО3, будучи озлобленным на семью П-вых из-за ранее возникшего между ними конфликта на бытовой почве, испытывая неприязненные отношения к последним, воспользовавшись отсутствием потерпевших: ФИО7 и ФИО6, а так же других посторонних граждан, подошел к рядом стоящим автомобилям марки CHEVROLET CRUZE г/н №, принадлежащего ФИО6. и марки LADA KALINA (219410) г/н №, принадлежащего ФИО7 и умышленно, с целью повреждения чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, относясь к ним безразлично, желая и сознательно допуская причинение значительного ущерба потерпевшим, с силой стал наносить поочередные множественные удары руками и ногами по кузову, капоту, бамперу, дверям, крыше автомобиля марки CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак 01.72РС163, принадлежащего ФИО6 и по кузову капоту, ветровому окну, бамперу, дверям, крыше автомобиля марки LADAKALINA (219410) г/н №, принадлежащего ФИО7 В результате умышленных противоправных действий ФИО3, образовались механические повреждения на автомобиле марки CHEVROLET CRUZE, что привело его в непригодность для дальнейшего использования и эксплуатации, потери внешнего вида автомобиля с причинением прямого значительного материального ущерба потерпевшей ФИО6 

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов. Гражданские иски ФИО8 и ФИО6 оставлены без рассмотрения с признанием за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Мера процессуального пресечения в отношении ФИО9 не избиралась. Вещественные доказательства по делу: исследование эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» по автомобилю ФИО10 (219410) г/н №, исследование эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» по автомобилю Шевроле Круз г/н №, СД диск с записями телефонных разговоров – хранить при уголовном деле.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат пересмотру, пока судебный акт не отменен в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Lada Kalina г/н №, поврежденного в результате события от ДД.ММ.ГГГГ на дату события составляет 68 929,88 рубля. Выводы экспертного исследования не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание то, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена приговором суда, размер материального ущерба в сумме 68 929 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный им истцу материальный ущерб в размере 68 929 руб. 

При этом требования истца о взыскании затрат на приобретение медикаментов для своего несовершеннолетнего сына в размере 220 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла статьи 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также то обстоятельство, что моральный вред, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, признается вредом неимущественным, с учетом материального положения ответчика, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО4 в сумме по 5 000 руб. каждому. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что истец ФИО2 понесла расходы, заключающиеся в расходах по проведению экспертизы, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО6 в размере 5 100 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются квитанцией ООО «Эгида» №.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, в связи с чем с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 567 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плехановой юе, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Плеханова ив к Шумскому си о возмещении ущерба, причиненного преступлением- удовлетворить частично.

Взыскать с Шумского си в пользу Плехановой юе стоимость ущерба в размере 68 929 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО2 как законного представителя, расходы на проведении оценки в размере 5 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере -10 000 рублей, а всего взыскать 94 029 руб.(девяносто четыре тысячи двадцать девять рублей) 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шумского си в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2567,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>