Дело № 2а-1866/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М., рассмотрев в административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росприроднадзора по Ярославской области о признании распоряжения незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ярославской области, просил признать незаконным распоряжение от 07.08.2017 № 327.

Административный истец ФИО1, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении требований, административный ответчик Управление Росприроднадзора по ЯО, также просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об отказе в удовлетворении административного иска, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Явка неявившихся лиц не является обязательной и не признана судом обязательной. В связи с изложенным, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом наличия одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого распоряжения закону и нарушение данным распоряжением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 07.08.2017 Управлением Росприроднадзора по Ярославской области издано распоряжение № 327 о проведении проверки в отношении ФИО1 на выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В ходе проверки установлено, что предписание от 28.04.2017 № 36/4043 об обеспечении свободного доступа граждан к реке Юхоть и ее береговой полосе ФИО1 не выполнено, материалы переданы в Ярославскую межрайонную природоохранную прокуратуру. 

Указанное распоряжение ФИО1 считает незаконным, не обоснованным ввиду следующего. Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области не наделен правом осуществления регионального государственного экологического надзора при осуществлении деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору в области использования и охраны водных объектов. Распоряжение не содержит данных и/или доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что река Юхоть относится к числу водных объектов, подлежащих федеральному или региональному надзору в области использования и охраны водных объектов. Отсутствие указанных данных/доказательств не позволяет с достоверностью установить, входит ли в компетенцию органа федерального государственного надзора осуществление надзорных мероприятий и внесение решений по итогу проведения этих мероприятий. Также уполномоченным на проведение проверки назначена ФИО2, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЯО, которая согласно ст. 23.23 КоАП РФ, не входит в круг должностных лиц полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 36 Водного кодекса Российской Федерации под государственным надзором в области использования и охраны водных объектов понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю на водных объектах и в их водоохранных зонах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Осуществляется указанный надзор уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного надзора) при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора /п.2 ст. 36 ВК РФ/.

Согласно п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области, утв. Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 N 492 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области, сокращенное наименование - Управление Росприроднадзора по Ярославской области (далее - Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Ярославской области.

Управление осуществляет государственный надзор в области использования и охраны водных объектов согласно п.4.1.5 указанного Положения. 

Относительно отсутствия в обжалуемом распоряжении сведений об отнесении реки Юхоть к числу водных объектов, подлежащих федеральному или региональному надзору, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, установленному в п. 1. ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами).

Согласно данным ФГБУ «Управление эксплуатации Рыбинского и Шекснинского водохранилищ» от 14.09.2015 № 01-11/184 река Юхоть находится в зоне подпора Рыбинского водохранилища. Рыбинское водохранилище и река Юхоть подлежат федеральному государственную надзору. 

Ссылка административного истца на п.2.3 Положения о департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, утв. Постановлением администрации Ярославской области от 20.03.2007 № 95, к предмету спора не относится, поскольку распоряжение о проведении проверки издано Управлением Росприроднадзора по Ярославской области. 

Таким образом, распоряжение Управления Росприроднадзора по Ярославской области от 07.08.2017 о проведении проверки в отношении ФИО1 на выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля издано надлежащим государственным органом в пределах его полномочий. 

Доводы административного истца об отсутствии у государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯО ФИО2, полномочий по рассмотрению дела об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ судом не принимаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2, статьей 7.6, статьей 7.7, статьей 7.10, статьей 7.20, статьей 8.5, статьями 8.12 - 8.15, 8.42, 8.44, 8.45, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

Согласно подп.10 п.5. ст. 36 ВК РФ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проверять соблюдение обязательных требований к использованию и охране водных объектов, земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон.

Обжалуемое распоряжение издано в целях проведения проверки, должностные полномочия государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯО ФИО2 для ее проведения подтверждены документально. 

Таким образом, необходимо разграничивать процедуру проведения проверки соблюдение обязательных требований к использованию и охране водных объектов и процедуру привлечения к административной ответственности за нарушение указанных требований. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности вынесенного 07.08.2017 распоряжения № 327 о проведении проверки в отношении ФИО1, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росприроднадзора по Ярославской области о признании распоряжения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Д.М. Русинов