Дело № 2-1422/2023

03RS0037-01-2023-001504-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КарМани» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 225000,00 руб., на срок 48 мес., под 99,8 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства серии №. Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 296410,68 руб., из которой 219391,92 руб.-сумма основного долга, 74479,66 руб.-сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2539,10 руб.-неустойка (пени). Просит обратить взыскание на предмет залога-марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в сумме 225000,00 руб., сроком на 48 мес., под 99,8 % годовых.

Установлено, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Обществом ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 296410,68 руб., из которой: 219391,92 руб.-сумма основного долга, 74479,66 руб.-сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2539,10 руб.-неустойка (пени).

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора. 

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно