Дело № 2а-2781/2023

Поступило в суд 01 февраля 2023 года

УИД 54RS0030-01-2023-000661-41

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пыреговой А. С.

при помощнике судьи Бессараб Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, отделению судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (далее - ОСП Новосибирского района УФССП РФ по НСО) по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, обязать устранить допущенные нарушения. 

В обоснование исковых требований административный истец указал, в производстве ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности. Судебный пристав-исполнитель не исполняет требования исполнительного документа и не принимает мер по взысканию денежных средств, чем нарушает права взыскателя.

По истечение 2-хмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила суду письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку все исполнительные действия были выполнены в срок, были направлены запросы, установлено, что у ответчика отсутствует какое-либо имущество, денежные средства, в связи с чем производство было окончено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, отделение судебных приставов по Новосибирскому району, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По указанной категории дел граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные, решения, действия; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 Федерального закона).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 10.08.2022 на основании исполнительного документа: Судебный приказ №... от 27.03.2009, выданного органом: Судебный участок N° 9 Свердловского судебного района г. Перми Пермского района, предмет исполнения: задолженность в размере 3637,17 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО "СААБ" возбуждено исполнительное производство №...

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что при возбуждении исполнительного производства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи, с целью проверки имущественного положения должника, которые обновлялись ежемесячно.

Согласно полученных ответов из ФНС и кредитных организаций у должника открытые счета в банках отсутствуют.

По информации ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не числится.

По сведениям Пенсионного фонда от 11.08.2020 должник не является получателем пенсии в порядке ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 N° 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N° 400 ФЗ "О страховых пенсиях".

судебным приставом исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу проживания должника: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что должник не установлен по данному адресу.

Заявление взыскателя о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес отдела судебных приставов по Новосибирскому району не поступало.

исполнительное производство №... окончено в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, в Отделение не возвращались. Реестр отправки N° 49 от 17.01.2023 г. (ШПИ 63097479503315).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, а именно ежемесячно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные органы о предоставлении сведений об имуществе должника, о зарегистрированных в отношении него актах гражданского состояния, запросы в банки о получении сведений об открытых счетах в отношении должника. 

Вместе с тем каких-либо положительных результатов направление данных запросов не принесло, поскольку сведения о наличии зарегистрированных прав у должника на какое-либо имущество отсутствовали, денежные средства на расчетных счетах в банках, достаточных для погашения задолженности в полном объеме, также отсутствовали. 

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые первоначально остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, отделению судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2023 г.