Дело № 5-297/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административный материал, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь по ...., напротив ...., в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегавшего проезжую часть дороги .... по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право, по ходу движения автомобиля под управлением водителя ФИО1

В результате дородно-транспортного происшествия малолетнему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей левой теменной области волосистой части головы, ссадины в левой теменной области волосистой части головы, припухших кровоизлияний в подбородочной области, закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени, ссадины в правой поясничной области, множественных ссадин и кровоподтеков в области нижних конечностей, ссадины в области левого голеностопного сустава, закрытого перелома левой пяточной кости, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, судья, с учетом мнения сторон, находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении признал полностью, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> двигаясь по ...., напротив .... совершил наезд на малолетнего Потерпевший №1, перебегавшего проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Он вышел из автомобиля, подошел к Потерпевший №1 и оказал ему первую медицинскую помощь. После сотрудники ОГИБДД доставили Потерпевший №1 в больницу, а он остался на месте ДТП. В последующем он интересовался здоровьем пострадавшего, оказывал материальную помощь. В настоящее время он работает неофициально, ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, возместил пострадавшей стороне моральный вред в размере 60000 рублей. На данный момент он устраивается на работу, которая связана с управлением им транспортным средством. 

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО6 показала, что Потерпевший №1 приходится ей родным сыном, подтвердила наличие телесных повреждений у сына, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что ее сын после случившегося находился в больнице две недели, в настоящее время он состоит на учете у врача-невролога. ФИО1 действительно оказывал материальную помощь, возместил моральный вред, никаких претензий к нему не имеет, просит наказание назначить на усмотрение судьи, не связанное с лишением его права на управление транспортным средством.

Представитель потерпевшего ФИО7, пояснил, что действительно ФИО1 возместил моральный вред и материальный ущерб в результате дородно-транспортного происшествия, никаких претензий потерпевший и его законный представитель к нему не имеют, просит наказание назначить на усмотрение судьи, не связанное с лишением его права на управление транспортным средством.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также законного представителя потерпевшего ФИО6 и представителя потерпевшего ФИО7, исследовав материалы административного расследования, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения, объективно его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1, действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь по ...., в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на малолетнего Потерпевший №1, в результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; - рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «.... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение о наезде на пешехода по .... (л.д. 4); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по факту дорожно-транспортного происшествия на ...., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России .... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка проезжей части .... (л.д. 6-13); - схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место наезда на пешехода (л.д. 14-15);- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о доставке в ЦГБ, с места ДТП Потерпевший №1. (л.д. 24); - заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения, в виде: травматического отека мягких тканей левой теменной области волосистой части головы, ссадины в левой теменной области волосистой части головы, припухших кровоизлияний в подбородочной области, закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени, ссадины в правой поясничной области, множественных ссадин и кровоподтеков в области нижних конечностей, ссадины в области левого голеностопного сустава, закрытого перелома левой пяточной кости, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья человека (л.д. 44-47).

Вышеуказанное заключение судебно-медицинского эксперта у суда не вызывает сомнений в объективности, поскольку оно согласуется со всеми доказательствами, собранными в результате административного расследования. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследованные в судебном заседании доказательства расцениваются судьей как относимые и допустимые доказательства по делу, в совокупности, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, что именно нарушение последним ПДД РФ, а именно п.п. 1.5, 14.1, привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Признавая ФИО1 виновным, судья квалифицирует его действия по ст. ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения (п.п. 1.5,14.1), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 судья исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает его признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

На основании п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает его добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судья на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Определяя вид и размер наказания, при таких обстоятельствах, судья учитывает имущественное и материальное положение ФИО1, и находит необходимым, справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, поскольку именно данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, послужит его исправлению, а также предупреждению совершения им новых аналогичных правонарушений.

На основании ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и направление копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в течение 60 дней со дня уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Наименование получателя платежа: БИК 041806001, КБК 18№ ...., ИНН 

<

***>, КПП 343601001, рас. счет 40№ ....; - в ГРКЦ ГУ Банка РФ по ...., получатель платежа УФК по .... ( Межмуниципальный отдел МВД России .... ОКТМО 18715000, УИН 18№ .....

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Иванцов С.В.