ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2025 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ярцевой Э.Г., при секретаре фио, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щербинского межрайонного прокурора адрес фио, 

переводчика фио,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Джанвелян А.И., представившей удостоверение №3193 и ордер №005826 от 27 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио, 19 августа 2025 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 31 минуту, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно, вопреки воли собственника и проживающих лиц, осознавая, что фио не имеет права на посещение квартиры, собственником которой является фио, открыл входную дверь квартиры, расположенной по адресу: адрес Кнорре, д. 7, корп. 4, кв. 130, ключами, который фио неправомерно получил, вскрыв ящик-сейф, используя неустановленный предмет, в котором хранились ключи от указанной квартиры, после чего в нарушение положения ст. 25 Конституции Российской Федерации, незаконно проник в указанную квартиру, где тайно похитил принадлежащее ФИО2, следующее имущество, согласно заключению эксперта №4714з от 15 сентября 2025 года, а именно: перфоратор фирмы «Ермак», в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, угловая шлифовальная машина с регулировкой оборотов марки «Profipower» модель PGS-1100R, арт. Е0004, стоимостью сумма, лазерный уровень (четырехпозиционный) фирмы «NeroFF» модель DLT-16G, импортного производства, в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью сумма, а всего имущества, на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему фио моральный вред, в виде неправомерного проникновения в его жилище, а ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в Москве работал рабочим на строительном объекте. Так как у него на родине есть больные родственники и он нуждался в деньгах, то он периодически в счёт будущей сдачи объекта брал денежные средства у прораба фио путем его переводов денежных средств на его карту, в общей сумме около сумма. 19 августа 2025 года около 17 часов он приехал по адресу: адрес Кнорре, д. 7, корп. 4, кв. 130. Придя по вышеуказанному адресу, он не смог открыть сейф, где находились ключи от квартиры и тогда с помощью куска металла вскрыл сейф с ключами и забрал оттуда ключи от квартиры. Далее, зайдя в квартиру, взял свои личные вещи и увидел, что в квартире находится строительный инвентарь, и ввиду материальных конфликтов с прорабом, он решил забрать из квартиры строительные инструменты, а именно: черный перфоратор, болгарку и лазерный уровень. Инструменты он забрал себе так как считал, что прораб ему должен денежные средства за ранее выполненную его работу. Взяв свои личные вещи и инструменты, он вышел из квартиры, закрыл ее и ключи поместил в сейф-ящик, который находился у квартиры. Выйдя на улицу, он вызвал себе такси, и с указанными похищенными им инструментами направился в адрес. Вину в том, что совершил хищение инструментов, признает полностью, в содеянном раскаивается. Возместил причинённый материальный ущерб потерпевшему.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного деяния в полном объёме подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что является самозанятым, занимается ремонтом и отделкой помещений. В частном порядке получает заказы от собственников квартир и помещений. Является бригадиром нескольких бригад. По адресу адрес Кнорре, д. 7, к. 4, кв. 130 расположена одна из квартир, в которой его бригада производит отделку помещения. Владеет данной квартирой мужчина по имени Андрей, его телефон телефон. Иных данных владельца квартиры он не знает, так как договоренности о ремонте носили устный характер. В данной квартире, кроме него работают мастера по имени фио, тел. телефон и фио, тел. телефон. На период проведения ремонтных работ, по договорённости с собственником жилья, рабочие могут проживать в данной квартире. Квартира имеет входную металлическую дверь, которая закрывается на врезной замок. На период проведения ремонтных работ, у дверного косяка квартиры монтируется маленький ящик-сейф с цифровым кодом, куда кладётся ключ от входной двери. Код знают только мастера, имеющие доступ в квартиру. Данный ящик-сейф устанавливал он материальной ценности для него не представляет. 12 июля 2025 года он нашёл мастера по имени фио Мустафо Искандарович, паспортные данные, которого пригласил для производства работ по укладке плитки. 13 июля 2025 года фио перевёз свои личные вещи и приступил к работам. Периодически фио оставался с ночёвкой в указанной квартире, периодически он уезжал, как он сообщал к супруге на квартиру в районе метро Алтуфьево (со слов). В общей сложности фио МИ. отработал до 01 августа 2025 года. Из намеченных 50 квадратных метров плитки, фио уложил около 15 квадратных метров, то есть не выполнил работу и на одну треть. Под различными предлогами фио попросил у него выплаты аванса (болели родственники - мать и жена брата), на сумму сумма, что соответствует укладке примерно 35 квадратным метрам плитки. Договоренность с ФИО1 имелась по стоимости работ в размере сумма за один квадратный метр. Деньги он ему пересылал на карту по номерам его телефонов, которые фио ему предоставлял 8-903-287-84-84 и на имя фио, кассовые чеки на перевод аванса за работу имеются, он ему сразу отправлял чеки об операции на что тот ему ничего не отвечал. С 11 августа 2025 года фио перестал выходить с ним на связь. В свою очередь он понял, что на этого человека не стоит надеяться и попросил мастеров поменять цифровой код на сейфе с ключами от квартиры, чтобы исключить возможность попасть ФИО1 в квартиру одному, так как опасался, что он со своими вещами может забрать его инструменты. Он ему сообщил, что личные вещи тот может получить, когда вернёт аванс за невыполненную работу. Он как бригадир идя на встречу рабочим, которые только приехали в Россию, помогает им купить на принадлежащие ему денежные средства инструменты, и после выполнения работ он вычитает стоимость данных инструментов с их заработной платы. Данный факт был известен ФИО1 и он ему приобрёл для работы болгарку, то есть угловую шлифовальную машину с регулятором оборотов название фирмы «Profipower» модель PGS-1100R, арт. Е0004, коробка от данного инструмента у него имеется предоставляет к протоколу. Он ее приобретал за сумма на Люблинском рынке в июле 2025 года в отдельном магазине, чека не осталось. Накануне, 19 августа 2025 года в 16 часов, после завершения работ, фио закрыл квартиру и убрал ключи в сейф, после чего уехал домой. В квартире никого не было. Вещи ФИО1 и его инструменты находились на месте. 22 августа 2025 года он прибыл в квартиру по адресу адрес Кнорре, д. 7, к. 4, кв. 130, где помимо отсутствия вещей ФИО1 он обнаружил пропажу своих строительных инструментов: перфоратор импортного производства точную модель не помнит, но прилагает фотоизображение перфоратора, который был у него, в корпусе чёрного цвета, приобретённый около полутора месяцев назад, который оценивает в сумма, угловая шлефовальная машинка (болгарка) которую он описывал ранее, и лазерный уровень (четырехпозиционный) фирмы «NeroFF» модель DLT-16G, импортного производства, в корпусе черно-зелёного цвета, приобретённый около двух месяцев назад в 2025 году, который оценивает в сумма. Он не понимал, что это он должен ему денежные средства, за аванс о невыполненной работе. То есть, фио, забрал, не только свои вещи, но и принадлежащие ему инструменты, которые не собирался ему отдавать. Причинённый ему материальный ущерб на сумму сумма считает для себя значительным. Кроме ФИО1 данную кражу совершить никто не мог, подозревает именно его. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет сумма (т. 1 л.д. 57-60);

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что приобрёл квартиру примерно в 2002 году по адресу: адрес Кнорре, д. 7, корп. 4, кв. 130. Занимается ремонтом данной квартиры достаточно продолжительное время, в связи с финансовыми затратами, так как выполняет кредитные долговые обязательства. В начале мая 2025 года он начал общаться с бригадиром ФИО2 с целью оказания услуг по ремонту принадлежащей ему квартиры. По итогу он приступил за работу со своей командой так как его устроили ценовые условия работы. Ему порекомендовал его услуги, знакомый друг поэтому у него сложилось к нему доверие. В связи с чем он длительное время работал в его квартире, замечаний к нему у него не поступало. Примерно 22 августа 2025 года ему стало известно от фио, что в его квартиру проник неизвестный ранее молодой человек, который работал в бригаде фио, в связи с чем он взломал сейф-ячейку, где хранился комплект ключей, и проник в принадлежащую ему квартиру, после чего похитил личные вещи фио, чем причинил, ему материальный ущерб. Ему данными действиями материальный ущерб не причинён. Но в связи с тем, что данная квартира принадлежит ему и, он ему разрешения на проникновение в квартиру не давал, ему причинён моральный вред, в связи с тем, что он возмущён о незаконном проникновении постороннего лица в его квартиру, а также в связи с тем, что он был вынужден обратиться в полицию и это доставило ему неудобства и нравственные переживания (т. 1 л.д. 67-68);

- заявлением фио от 22 августа 2025 года, зарегистрированным в КУСП №23770 от 22 августа 2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, паспортные данные, который в период с 16 часов 00 минут 19 августа 2025 года по 10 часов 00 минут 20 августа 2025 года, вскрыл квартиру по адресу: адрес Кнорре, д. 7, к. 4, кв. 130, и совершил кражу строительного инструмента, на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 13);

- заявлением фио от 07 сентября 2025 года, зарегистрированным в КУСП №25252 от 07 сентября 2025 года, в котором он указывает, что от прораба, который осуществляет ремонтные работы у него в квартире, расположенной по адресу: адрес Кнорре, д. 7, к. 4, кв. 130, ему стало известно, что один из рабочих вскрыл квартиру и совершил кражу строительного инструмента, принадлежащий прорабу. фио какого-либо материального ущерба причинено не было, причинён моральный вред (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 августа 2025 года, согласно которому произведён осмотр квартиры №130, расположенной по адресу: адрес Кнорре, д. 7, корп. 4 (т. 1 л.д. 18-43);

- протоколом выемки от 07 сентября 2025 года, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro +», в корпусе белого цвета, на котором имеется чехол чёрного цвета, IMEI (т. 1 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07 сентября 2025 года, согласно которому произведён осмотр мобильного телефона марки «Redmi Note 13 Pro +», в корпусе белого цвета, на котором имеется чехол чёрного цвета, IMEI, упакованный в прозрачный файл-пакет, изъятый в ходе проведения выемки от 07 сентября 2025 года у ФИО1 В ходе осмотра галереи обнаружены две видеозаписи, где снята часть строительного объекта, время записи 17 часов 36 минут, при открытии видеозаписи имя файла VID_20250819_173624.mp4, месторасположение Null адрес, 12, Москва, Россия, 119620 и на русском языке, где говорится: «Радик, я по-человечески захожу, ваши инструменты все здесь, я как ты не поступаю, я по человечески вещи свои забираю и уехал, хорошо. Ты со мной не играешь, хорошо?». При открытии видеофайла VID-20250819-WA0076.mp4 обнаруживается, что снят участок местности, с изображением пакетов и сумок, речь на иностранном языке (т. 1 л.д. 105-113);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07 сентября 2025 года, согласно которому произведён осмотр предметов, предоставленных потерпевшим ФИО2, а именно: картонной коробки на которой имеется надпись «угловая шлифовальная машина с регулятором оборотов» название фирмы «Profipower» модель PGS- 1100R, арт. Е0004; пластикового кейса чёрного цвета на котором имеется надпись «NeroFF» модель DLT-16G (т. 1 л.д. 183-184);

- заключением эксперта №4714з от 15 сентября 2025 года, согласно выводам которого рыночная стоимость по состоянию на момент совершения преступления 19 августа 2025 года: перфоратора фирмы «Ермак», в корпусе черного цвета, с учетом износа и эксплуатации составляет сумма; угловой шлифовальной машины с регулировкой оборотов марки «Proflpower» модель PGS- 1100R, арт. Е0004, с учётом износа и эксплуатации составляет сумма; лазерного уровня (четырехпозиционный) фирмы «NeroFF» модель DLT-16G, импортного производства, в корпусе черно-зелёного цвета, с учётом износа и эксплуатации составляет сумма (т. 1 л.д. 200-210).

Суд оценил показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, потерпевших фио и фио, данные ими в ходе первоначальной стадии предварительного расследования, и находит их достоверными, так как они согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными и приведёнными выше, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность предъявленного обвинения.

Показания потерпевших суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Судом не установлено наличие у потерпевших оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела.

Совокупность приведённых письменных доказательств у суда также не вызывает сомнений, они непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, произведённой в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, поскольку заключения эксперта, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах хищения из квартиры строительных инструментов, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и считает необходимым его действия квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку на него указывает имущественное положение потерпевшего, а также совокупность исследованных по делу доказательств.

Также квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, ***

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему ФИО2 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи членам семьи, имеющим хронические заболевания, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему ФИО2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ) – суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №4664 от 22 сентября 2025 года фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. 

Учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма прописью.

С учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 05 сентября 2025 года по 10 ноября 2025 года, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма прописью.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; расчётный счёт: 

<

***>; КБК: 18811621010016000140; УИН: 18800315294123173270; ОКТМО: 45326000; номер казначейского счета: 03100643000000017300; единый номер казначейского счета: 

<

***>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Redmi Note 13 Pro +», IMEI, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – выдать ФИО1 по принадлежности;

- картонную коробку на которой имеется надпись «угловая шлифовальная машина с регулятором оборотов» название фирмы «Profipower» модель PGS- 1100R, арт. Е0004; пластиковый кейс черного цвета на котором имеется надпись «NeroFF» модель DLT-16G выполненный белом цветом, на котором имеется следы от эксплуатации, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить ФИО2 по принадлежности;

- след низа подошвы обуви размером 225х95мм, перекопированный на отрезок следокопировальной пленки темного цвета, размером 238х153мм; два следа орудия взлома размерами 5х3мм каждый, отобразившиеся в двух пластилиновых слепках размерами 43х14х8 мм и 39х22х6 мм; след материи размерами 80х45мм, откопированный на один отрезок темной следокопировальной пленки, размером 87х60мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяЭ.Г. Ярцева