БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2025-000977-73 33-80/2026 (33-5465/2025;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Селюковой О.М., Гроицкой Е.Ю.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области к ФИО1 об исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости и признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Селюковой О.М.,

установила:

Администрация Алексеевского муниципального округа Белгородской области обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд исключить запись № от 20.10.2010 г. о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 10055 кв.м., из Единого государственного реестра недвижимости; признать за Алексеевским муниципальным округом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 10055 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в результате проведенной инвентаризации сведений о правообладателях земельных участков, было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>, адрес юридического лица: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица 

<

данные изъяты> прекращена 23.01.2017 г. В связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Поскольку с момента исключения юридического лица 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ прошло более пяти лет имеются основания для признания отсутствующим права собственности 

<

данные изъяты> на указанный земельный участок.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе администрация Алексеевского муниципального округа Белгородской области просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить, ссылается на ошибочность вывода суда о том, что спорный земельный участок, что с момента ликвидации общества принадлежит его участникам, то есть ответчику, при отсутствии у последнего кредиторов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, ответчик ФИО1, представитель Управления Росреестра по Белгородской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Указанные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представлено. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31.07.2025 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10055 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обслуживание объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> (ИНН №), регистрационная запись № от 20.10.2010 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица 

<

данные изъяты> прекращена 23.01.2017 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Единственным учредителем (участником) данного юридического лица (

<

данные изъяты> на момент прекращения деятельности юридического лица являлся ФИО1, размер доли в уставном капитале которого составил 100%.

Ссылаясь на то, что собственник земельного участка отсутствует, а признание права собственности за истцом на выявленный земельный участок позволит увеличить доход местного бюджета за счет приобретения муниципалитетом возможности распоряжаться объектом по своему усмотрению, на основании п.5.2 ст. 64 ГК РФ администрация Алексеевского муниципального округа просит исключить сведения о спорном земельном участке из ЕГРН.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 11, 12, 63, 64, 65, 67 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» проанализировав представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, при наличии которых, истец мог бы воспользоваться избранным им способом защиты нарушенного права. Также исходил из того, что ФИО1 как единственному участнику 

<

данные изъяты> на момент прекращения его деятельности, и при отсутствии у 

<

данные изъяты> кредиторов, принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, суд учел, что сведения об использовании или неиспользовании по целевому назначению спорного земельного участка (акт обследования земельного участка), об объектах недвижимости, которые находятся на данном земельном участке, вид разрешенного использования которого обслуживание объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения, и их собственнике, суду не представлены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, они основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, процессуальных нарушений при разрешении спора не допущено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, которое в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ должно быть оспорено или нарушено.

Согласно представленным истцом документам правоспособность 

<

данные изъяты> прекращена 23.01.2017 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным законом.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, действующим законодательством установлена специальная процедура распределения имущества прекратившего свою деятельность юридического лица.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, при этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом заявлено об исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности общества на спорный земельный участок, требований о признании права собственности общества на участок отсутствующим не заявлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

То есть, такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

С иском о признании права собственности может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое владеет этим имуществом (п. 58 Постановления N 10/22).

Вместе с тем, администрацией не приведено установленных законом оснований возникновения права собственности на земельный участок, ссылка на правовую неопределенность судьбы земельного участка, не является таковым основанием. Исключение общества из ЕГРЮЛ не является правовым основанием для возникновения у истца права собственности на принадлежавший исключенному обществу земельный участок.

Кроме того, признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства предоставить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Наличие заинтересованности, а также нарушение или оспаривание ответчиком прав и законных интересов истца должны быть доказаны последним.

Кроме того, согласно п. 53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество зарегистрировано и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено иным способом защиты права.

ФИО1 участком не обладает и не распоряжается, в связи с чем, не может считаться надлежащим ответчиком по настоящему делу, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что спорный участок зарегистрирован на праве собственности за обществом, которое прекратило деятельность, а также что ФИО1 не предъявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судом первой инстанций сделан верный вывод о том, что истцом избран неверный способ защиты права.

При этом судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о том, что ФИО1 как единственному участнику 

<

данные изъяты> на момент прекращения его деятельности, и при отсутствии у 

<

данные изъяты> кредиторов, принадлежит спорный земельный участок. Сам по себе факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителя юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество. Из положений ГК РФ не следует, что учредители общества с ограниченной ответственностью автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из ЕГРЮЛ. Доказательства получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, истец в материалы дела не представил.

Вместе с тем указанный вывод суда не повлиял на правильные выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2025г. по делу по иску администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) об исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости и признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи