55RS0007-01-2021-004353-21

Дело № 1-329/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче уголовного дела под подсудности

г. Омск 08 июля 2021 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Клостер Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Бабичевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2021 в Центральный районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Копия обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ направлена заместителем прокурора ЦАО 

<

адрес> в СИЗО для вручена обвиняемому, расписка о его получении в суд не поступала. 

В связи с тем, что в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом также требуется разрешить вопрос о подсудности уголовного дела, судом было назначено судебное заседание с участием обвиняемого для решения вопроса по мере пресечения.

В судебном заседании при решении вопроса о мере пресечения, а также подсудности уголовного дела, прокурор просила дело направить по подсудности в Первомайский районный суд 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Обвиняемый ФИО2 и защитник возражали против продления срока содержания под стражей, указав, что основной причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие в действиях обвиняемого опасного рецидива преступлений, по ранее совершенным деяниям, по которым уже отбыто наказание, что является не гуманным. Кроме того, необходимо учесть наличие на иждивении 4 детей, а именно 1 своего ребенка и 3 детей гражданской супруги, которая также в настоящее время привлекается к уголовной ответственности (дело по существу судом не рассмотрено), в связи с чем требуется разрешить вопросы по детям. Защитник полагала, что возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Против направления дела по подсудности обвиняемый ФИО2 и его защитник не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приход к следующему.

Согласно обвинительного заключения ФИО2 обвиняется по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле по адресу: 

<

адрес>, ул. 20 лет РККА около 

<

адрес>, путем обмана или злоупотребления доверием похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон, причинив ущерб на сумму 4000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с расчетного счета, открытого на имя ФИО6 в ПАО «ВТБ Банк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 6871 рубль, посредством осуществления покупок в различных магазинах 

<

адрес> по найденной банковской карте потерпевшего. 

Таким образом, в качестве места совершения, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ указывается: 

<

адрес>, ул. 20 лет РККА, 

<

адрес> – относящийся к подсудности Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

Местом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25.1 – 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»), является: 

<

адрес> - относящийся к подсудности Первомайского районного суда 

<

адрес>. 

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно тексту обвинения к предмету судебного разбирательства каких-либо преступных действий в рамках данного уголовного дела на территории юрисдикции Центрального районного суда 

<

адрес> не совершалось и отношения к подсудности Центрального районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела не имеют.

Расследование по делу проведено следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ утверждено заместителем прокурора ЦАО 

<

адрес>. В отношении обвиняемого по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и соответствующих положений ст.ст.32 и 34 УПК РФ, указанное дело не может рассмотрено в Центральном районном суде 

<

адрес> и подлежит передаче по территориальной подсудности.

Кроме того, учитывая необходимость направления дела по подсудности, а также данные о личности ФИО2, ранее неоднократно судимого, объём и тяжесть инкриминируемых преступлений, сохранения обстоятельств, послуживших основанием для избрания и последующего продления меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО2 под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ст.ст.32, 34, 108, 109, 227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Передать (направить) уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в Первомайский районный суд 

<

адрес> по подсудности.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей, и содержать его в СИЗО 

<

адрес>, установив срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части продления меры пресечения в виде содержания под стражей – в течение 3 суток со дня вынесения. 

Судья Д.А. Клостер