Дело № 2-1608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.03.2018,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке ФИО2, действующей на основании доверенности № 11 от 16.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о зачете в специальный стаж периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о зачете в специальный стаж периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование требований указал на то, что он осуществлял работу в должности энергетика и электрослесаря в старательной артели на производственном участке по золотодобыче более 10 лет. 23.05.2017 он обратился с заявлением в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2. Решением начальника УПФ РФ в г. Новотроицке № 1383 от 09.08.2017 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2 в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. Период его работы с 13.07.1987 по 31.10.1988 в качестве электрослесаря в старательной артели «Рудная» на производственном участке ФИО4 по золотодобыче не включен в специальный стаж. Полагает, что указанный периоды подлежит включению в его специальный стаж и просит суд признать незаконным и отменить указанное решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии. Признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, обязав ответчика зачесть указанный период в его специальный стаж и назначить пенсию с 23.05.2017.

Истец ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против требований истца, указав на их незаконность и необоснованность.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 «б» Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 23.05.2016 обратился в УПРФ в г. Новороицке с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

25.08.2016 начальником УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области вынесено решение № 189, которым ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. На дату обращения истца в УПРФ его возраст составил 56 лет, при котором требуется 10 лет стажа на соответствующих видах работ. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости составила 7 лет 4 месяца 8 дней. 

В стаж работы истца были засчитаны периоды работы по Списку № 2 с 01.11.1988 по 11.02.1996, с 01.01.1997 по 27.01.1997 общей продолжительностью 7 лет 4 месяца 8 дней в качестве энергетика в Старательской артели «Рудная» производственного участка ФИО4 по золотодобыче. 

Не засчитаны в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по списку № 2 периоды: 

- с 13.07.1987 по 31.10.1988 в качестве электрослесаря в Старательской артели «Рудная» производственного участка ФИО4 по золотодобыче, поскольку по представленным документам (трудовая книжка, архивные справки, документы наблюдательного дела) не представляется возможным сделать вывод о льготном характере работы заявителя, так как не подтверждается занятость ФИО3 на работах в соответствие со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 разделом № 1;

- с 12.02.1996 по 31.12.1996, с 28.01.1997 по 31.12.1997 в качестве энергетика в Старательской артели «Рудная» производственного участка ФИО4 по золотодобыче, поскольку годовая норма рабочего времени в 1996, 1997 годах не выработана. 

Не согласившись с указанным решением ответчика, ФИО3 16.04.2018 обратился в суд с иском о признании незаконным исключение из льготного стажа периодов работы, а также о признании незаконным отказа в назначении пенсии.

При этом, просил включить указанные периоды работы в его специальный стаж по Списку № 2.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 23.05.2017 в период рассмотрения судом требований ФИО3 о законности принятого ответчиком решения от 25.08.2016 № 189, ФИО3 вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2. Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области от 09.08.2017 № 1383 ФИО3 вновь было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, и в его специальный стаж также не был включен период работы в качестве электрослесаря «Артель старателей Рудная» на производственном участке ФИО4 по золотодобыче с 13.07.1987 по 31.10.1988.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08.06.2018 в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

Между тем, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.08.2018 указанного решение суда отменено в части отказа ФИО3 в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы в качестве электрослесаря «Артель старателей Рудная» на производственном участке ФИО4 по золотодобыче с 13.07.1987 по 31.10.1988.

В указанной части принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы в качестве электрослесаря «Артель старателей Рудная» на производственном участке ФИО4 по золотодобыче с 13.07.1987 по 31.10.1988.

Доказательств того, что данное апелляционное определение признано незаконным и отменено, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспаривая решение ответчика № 1383 от 09.08.2017, истец указывает на незаконность невключения в его специальный стаж по Списку № 2 периода его работы в качестве электрослесаря «Артель старателей Рудная» на производственном участке ФИО4 по золотодобыче с 13.07.1987 по 31.10.1988.

Между тем, суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении от 22.08.2018 указал на то, что в спорный период с 13.07.1987 по 31.10.1988 ФИО3 фактически выполнял работы, предусмотренные Списком № 2. 

Данное обстоятельство свидетельствует, что ответчиком незаконно не был включен в специальный стаж истца период его работы в качестве электрослесаря «Артель старателей Рудная» на производственном участке ФИО4 по золотодобыче с 13.07.1987 по 31.10.1988.

При этом, установление необходимости включения спорного периода работы истца в его специальный стаж в рамках оспаривания решения ответчика от 25.08.2016 № 189, не препятствует признанию незаконным факта невключения в специальный стаж истца указанного периода работы в рамках оспаривания решения от 09.08.2017 № 1383.

Поскольку установлено, что в спорный период с 13.07.1987 по 31.10.1988 ФИО3 фактически выполнял работы, предусмотренные Списком № 2, а данный период ответчиком при принятии 09.08.2017 решения № 1383 не был включен в специальный стаж истца, то имеются законные основания для удовлетворения требования истца о включении периода его работы в качестве электрослесаря «Артель старателей Рудная» на производственном участке ФИО4 по золотодобыче с 13.07.1987 по 31.10.1988.

В соответствии с ч.1,2 ст. 20 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком в специальный стаж ФИО3, и периодов работы, зачтенных на основании решения суда, специальный стаж истца по Списку № 2 на момент исполнения истцу 57 лет составил более необходимых 8 лет, что является достаточным основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине в возрасте 57 лет. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования ФИО3 о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 23.05.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) от 09.08.2017 № 1383 в части отказа во включении в специальный стаж ФИО3 периода работы в качестве электрослесаря «Артель старателей Рудная» на производственном участке ФИО4 по золотодобыче с 13.07.1987 по 31.10.1988 является незаконным и подлежит отмене в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о зачете в специальный стаж периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) от 09.08.2017 № 1383 в части отказа во включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО3 по Списку № 2 период работы в качестве электрослесаря «Артель старателей Рудная» на производственном участке ФИО4 по золотодобыче с 13.07.1987 по 31.10.1988.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 23.05.2017 и выплатить ее.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 12.11.2018 года

Судья