Дело № 2-381/2025 04 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Иванова М.А., 

при секретаре Шуп О.А.,

с участием представителя истца по 

первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца

по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО2 о возврате земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании действующим договора аренды земельного участка № АС-49-09-03-11567 от 1 августа 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 1 августа 2011 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования № АС-49-09-03-11567, по условиям которого Комитет - арендодатель предоставил арендатору – ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 062 кв.м., кадастровый номер 49:09:030922:296, расположенный по адресу: г. Магадан, район ул. Аммональной, для ведения садоводства. Договор заключен на срок с 25 июля 2011 г. по 30 июня 2016 г. 

В соответствии с условиями договора, арендатор взял на себя обязательство в 5-дневный срок после расторжения или прекращения договора аренды передать участок арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с необходимостью снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета и прекращения арендных правоотношений с ответчиком, ФИО2 письмом Департамента от 14 февраля 2024 г. была уведомлена о расторжении договора с 28 июня 2024 г., а также о необходимости возврата предоставленного земельного участка в 5-дневный срок с момента расторжения договора.

По состоянию на 9 декабря 2024 г. земельный участок по акту приема-передачи ответчиком Департаменту не возвращен. При этом, согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 49:09:030922:296 от 27 ноября 2024 г. земельный участок освобожден, объекты отсутствуют.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ФИО2 возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 49:09:030922:296, площадью 1 062 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магадан, район ул. Аммональной, предоставленный по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного использования № АС-49-09-03-11567 от 1 августа 2011 г.

Определением Магаданского городского суда от 23 января 2025 г. принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ФИО2 к Департаменту о признании действующим договора аренды земельного участка № АС-49-09-03-11567 от 1 августа 2011 г.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц определен следующим образом: Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ФИО2 - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску.

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что ей не было известно о намерениях Департамента расторгнуть договор аренды, поскольку письмо от 14 февраля 2024 г. об отказе от договора аренды с 28 июня 2024 г. ей не поступало.

При личном посещении Департамента в целях получения квитанции для оплаты арендной платы по договору, ей об отказе от договора не сообщалось. Напротив, Департаментом - ФИО2 выдана квитанция на оплату арендной платы в размере 2 140,80 руб. за 2024 год и 7 сентября 2024 г. ФИО2 произведена оплата аренды. Также указывает, что Департаментом ей было выдано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и рекомендовано выйти из аренды в собственность. 

Полагает, что Департаментом не соблюдены требования законодательства о прекращении договора аренды и какие-либо основания для расторжения договора аренды отсутствуют ввиду добросовестного исполнения арендатором обязательств, указанных в договоре. 

Обращает внимание, что земельный участок использует по назначению, арендную плату за пользование земельным участком вносит систематически и в полном объеме.

Указывает, что безосновательное прекращение договора аренды и изъятие земельного участка нарушает ее право на развитие личного подсобного хозяйства, а также право на полноценное обеспечение сельскохозяйственной продукцией нужд своей семьи и имеющихся сельскохозяйственных животных.

Просит суд признать договор аренды земельного участка № АС-49-09-03-11567 от 1 августа 2011 г. действующим и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 5 февраля 2025 г. в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать, в связи с отсутствием оснований считать договор аренды действующим.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Департамента отказать. Настаивала на удовлетворении встречного иска. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на первоначальное и встречное исковое заявление полагает, что исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды в силу ст. 610 ГК РФ заключается на срок, определенный договором (ч.1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч.2).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мэрии г. Магадана от 25 июля 2011 г. № 2744 ФИО2 передан в аренду земельный участок для ведения садоводства в районе ул. Аммональной в г. Магадане (№ 01-11), площадью 1062 кв.м с кадастровым № 49:09:030922:296 (л.д. 14).

1 августа 2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования № АС-49-09-03-11567, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1062 кв.м с кадастровым № 49:09:030922:296, расположенный по адресу: г. Магадан, район ул. Аммональной, для ведения садоводства (л.д. 10-13).

Договор заключен сроком с 25 июля 2011 г. и действует по 30 июня 2016 г. (п. 10.1. договора).

В соответствии с п. 9.1 договора, стороны вправе расторгнуть или изменить договор по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательство РФ и настоящим договором.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях установленных действующим законодательством и при нарушении арендатором условий настоящего договора, направив не менее чем за 15 календарных дней уведомление арендатору о намерении досрочного расторжения договора с указанием причин расторжения.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено, что после истечения срока договора аренды № АС-49-09-03-11567 от 1 августа 2011 г. ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ФИО2 продолжила использование участка без возражений со стороны арендодателя, внося при этом арендную плату за него. Таким образом, действие договора аренды № АС-49-09-03-11567 от 1 августа 2011 г. между сторонами, по истечении его срока 30 июня 2016 г., на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановлением мэрии города Магадана от 19 сентября 2022 г. № 2987-пм управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана реорганизовано путем присоединения к нему комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана и переименованием в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (л.д. 33).

На основании п. 1.1. Положения о департаменте имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д, до разграничения государственной собственности на землю Департамент осуществляет в установленном порядке права и обязанности органов местного самоуправления города Магадана в области управления и распоряжения государственными землями в пределах своей компетенции.

Судом установлено, что 5 февраля 2024 г. в Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана поступило письмо Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 2 февраля 2024 г. № 364 о том, что в рамках реализации проекта по созданию комплекса по обработке, обезвреживанию, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов установлено, что в санитарно – защитную зону попадает земельный участок с кадастровым № 49:09:030922:296, и просит в срочном порядке провести мероприятия по прекращению прав на указанный земельный участок с целью дальнейшего снятия с государственного кадастрового учета (л.д. 18). 

В этой связи, письмом от 14 февраля 2024 г. № 06/576 Департамент в адрес ФИО2 направил уведомление об отказе от договора аренды на основании п.2 ст. 610 ГК РФ с 28 июня 2024 г. и предложил в пятидневный срок возвратить по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым № 49:09:030922:296, площадью 1062 кв.м. (л.д. 17).

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из материалов дела, уведомление от 14 февраля 2024 г. направлено 15 февраля 2024 г. по адресу, указанному арендатором в договоре аренды № АС-49-09-03-11567: 

<

...> (список внутренних почтовых отправлений № 107 от 15 февраля 2024 г.) и соответствует адресу регистрации ФИО2 (л.д. 19, 66).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080193326213, данное уведомление от 14 февраля 2024 г. ФИО2 не получено и возвращено Департаменту 20 марта 2024 г. за истечением срока хранения (л.д. 21).

В этой связи, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, уведомление от 14 февраля 2024 г. № 06/576 об отказе от договора аренды № АС-49-09-03-11567 от 1 августа 2011 г. с 28 июня 2024 г. и необходимости возврата по акту приема – передачи земельного участка с кадастровым № 49:09:030922:296, направленное Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана в адрес ФИО2, считается доставленным, а указанный договор аренды земельного участка – расторгнутым по истечении трёх месяцев, с даты получения уведомления, то есть с 20 июня 2024 г.

Доводы ФИО2 о неполучении ею письма Департамента об отказе от договора и нарушением в этой связи установленного законом порядка расторжения договора, суд находит не основанными на вышеприведённых нормах права, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а для вывода о доставке юридически значимого сообщения достаточно самого факта возвращения отправления за истечением срока хранения.

Утверждения ответчика о добросовестном исполнении ею условий договора аренды, в том числе о регулярном внесении арендной платы, также не свидетельствуют о необоснованности предъявленных к ней исковых требований, поскольку в силу положения ст.ст. 611, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, а фактическое пользование объектом аренды подлежит оплате вне зависимости от наличия или отсутствия действующего договора аренды. Внесение арендных платежей за период фактического пользования, в том числе после направления арендодателем уведомления об отказе от договора, не свидетельствует о недобросовестности либо противоречивом поведении арендодателя.

Несогласие ответчика с позицией Департамента САТЭК мэрии города Магадана о попадании земельного участка с кадастровым № 49:09:030922:296 в санитарно-защитную зону, как и доводы о том, что прекращение договора аренды и изъятие земельного участка нарушает её право на развитие личного подсобного хозяйства, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора аренды действующим и удовлетворения исковых требований ФИО2 к Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, не имеется.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку договор аренды земельного участка № АС-49-09-03-11567 расторгнут 20 июня 2024 г., ФИО2 надлежало в пятидневный срок с указанной даты возвратить Департаменту земельный участок по акту приёма-передачи. Однако, как установлено судом, вопреки требованиям ст.ст. 309, 622 ГК РФ спорный земельный участок по акту приема-передачи до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен. Данный факт ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Департаментом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ). 

Поскольку исковые требования Департамента, освобождённого от уплаты государственной пошлины удовлетворены, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО2 о возврате земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт 

<

...>) возвратить Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 49:09:030922:296, площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: г. Магадан, район ул. Аммональной, предоставленный по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного использования № АС-49-09-03-11567 от 01 августа 2011 года

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании действующим договора аренды земельного участка № АС-49-09-03-11567 от 1 августа 2011 года – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 14 марта 2025 года.

Судья М.А.Иванов

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№