дело № 1-16/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Крутинка 11.03.2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., 

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 14624 от 30.12..2020 года, 

потерпевшего Королевских Е.В., его законного представителя Королевских Н.В.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, на учете в ЦЗН по 

<

адрес> не состоящего, зарегистрированного по адресу: р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.»3» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно нанёс Королевских Е.В. повреждения, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступлений общественно-опасных последствий и желая их наступления, применив деревянный брусок, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар Королевских Е.В. в область головы, а затем два удара в область спины Королевских Е.В. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Королевских Е.В. телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левой височной доле, в правой лобно-височной долях, субдуральной гематомы левой гемисферы головного мозга малого объема, закрытой тупой травмы груди, сопровождающееся переломов 10 и 11 ребер справа, ушибов, ссадин мягких тканей головы, тела, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в результате многократного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью. Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга сопровождающейся формированием контузионных очагов в левой височной доле, в правой лобно-височной долях, с субдуральной гематомы левой гемисферы головного мозга малого объема, ушибов мягких тканей головы в совокупности причинили средней степени вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы груди, сопровождающееся переломом 10 и 11 ребер справа с ушибами мягких тканей груди причинили средней степени вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком, более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у него в доме собрались гости, чтобы помянуть его тестя, умершего 40 дней назад. Среди приглашенных был и потерпевший, который много выпил, стал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, оскорблял его и гостей. Он вывел Королевских Евгения из дома, но тот через несколько минут вернулся, продолжая вести себя агрессивно, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Он пригрозил потерпевшему, что если тот не уйдет из его дома, он его изобьет его, тогда Королевских Евгений вышел из дома, а он пошел за ним, чтобы убедиться, что потерпевший ушел. В ограде дома потерпевший стал снимать с себя одежду, бросаться на него в драку, продолжая выражаться в его адрес нецензурными словами. Разозлившись на потерпевшего, он, осознавая противоправность своих действий, обнаруженным на земле деревянным бруском нанес им один по голове и два –по спине Королевских Евгению, который от этих ударов упал на землю, потерял сознание, у него появилась кровь. Он стал оказывать потерпевшему первую помощь, делая ему искусственное дыхание, а потом занес его в дом, потребовав вызвать для потерпевшего скорую помощь. Когда Евгений лежал в больнице, он навещал его, приносил передачи.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Королевских Е.В. и свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части первой ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Королевских Е.В. в судебном заседании пояснил, что он находился в доме подсудимого, куда был приглашен на поминки своего друга, тестя ФИО1, там он употребил спиртное, и ничего не помнит, очнулся в больнице, где узнал, что его избил ФИО1, нанеся ему удар бруском по голове и телу. Он пролежал 4 дня в Крутинской больнице, потом был перевезен в Омскую больницу, где продолжил лечение.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФбыли оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии, из которых следует, что Королевских Е.В., после разъяснения ему процессуальных прав, а также ст. ст. 308-307 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии законного представителя пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был сильно пьян, поэтому не помнит из-за чего у него с ФИО8 произошел конфликт, и тот вывел его из своего дома. Он сопротивлялся, не хотел уходить, вернулся в дом, там выпил рюмку водки, и конфликт между ними продолжился. О том, что ФИО15 его ударил один раз бруском по голове и два раза бруском по спине, он не помнит. Узнал об этом от самого ФИО15, который ему также рассказал, что он потерял сознание, подсудимый оказал ему первую помощь, потом его увезли в Крутинскую больницу, где он находился на излечении до 09.10 2020 года, а потом с 9.10 по ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении БУЗОО «ОКБ» 

<

адрес>. В настоящее время с ФИО1 он примирился, претензий к нему не имеет, тот перед ним извинился (л.д. 62-63).

Показания, оглашенные в судебном заседании, и данные им на предварительном следствии, потерпевший подтвердил. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Королевских Н.В., пояснил, что потерпевший является его родным братом, который имеет образование 5 классов, задержки в умственном и физическом развитии у брата не было. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил его брата, он узнал от своей сестры. Королевских Е.В. о случившемся ему ничего не рассказывал.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является её мужем, у них двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ у них дома собрались гости по поводу поминок по её отцу. Королевских Е.В. много выпил, муж её не пил, так как помогал ей накрывать на стол. Потерпевший, сильно опьянев, стал вести себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью. Муж вывел его на улицу, но минут через 15 потерпевший вернулся, продолжая оскорблять мужа и их гостей. Муж пригрозил Королевских Е.В., что изобьет его, если тот не уйдет домой. После этого Королевских Е.В. вышел из дома, а муж пошел за ним. Она вместе с ФИО2 №2 вышли на крыльцо. Королевских Е.В., находясь в ограде дома, стал кричать, что сейчас побьет ФИО1, стал срывать с себя одежду, двигаясь при этом к мужу с вытянутыми вперед руками. Муж поднял с земли деревянный брусок, которым нанес потерпевшему удар по голове и два удара по спине, ФИО14 после ударов упал на землю, у него появилась кровь в области головы. Муж стал приводить потерпевшего в чувство, делал ему искусственное дыхание, пытался остановить ему кровь, занес его в дом, а затем стал кричать ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Затем потерпевшего увезли в больницу на машине скорой помощи. Она с мужем приезжали в больницу, передавали Королевских Е.В. передачи, интересовались, не нужны ли ему лекарства, продукты.

ФИО2 ФИО2 №2, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 308-307 УК за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО15, которые проводили поминки по ФИО9- отцу ФИО2 №1 При этом Королевских Е.В. выпивал спиртное, а ФИО1 не пил. Опьянев, Королевских Е.В. стал вести себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО1, отправляя потерпевшего домой, вывел его на улицу. Примерно через 15 минут ФИО14 вернулся, продолжая вести себя агрессивно, оскорблять нецензурной бранью ФИО1, который сказал потерпевшему, что если он не уйдет, он изобьет его. После этого Королевских Е.В. и ФИО1 вышли из дома. Она вместе с ФИО2 №1 вышла на крыльцо. Королевских Е.В., находясь в ограде дома, стал кричать, что сейчас побьет ФИО1, и стал срывать с себя одежду. ФИО1 схватил лежащий на земле деревянный брусок, которым нанес потерпевшему один удар по голове и два удара по спине, от чего ФИО14 упал, у него появилась кровь в области головы. При нанесении ударов ФИО1 слов угроз убийством не высказывал. Затем ФИО1 бросил деревянный брусок на землю и стал приводить в чувство Королевских Е.В., стал кричать жене, чтобы она вызвала скорую помощь. Затем Королевских Е.В. увезли в больницу на карете скорой помощи(л.д. 43-44).

Кроме этого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом иными письменными доказательствами: 

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> о госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО3 р. с диагнозом ЗЧМТ? СГМ? множественные ссадины (л.д. 17); 

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят деревянный брусок л.д. 18-23);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Королевских Е.В. имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левой височной доле, в правой лобно-височной долях, субдуральной гематомы левой гемисферы головного мозга малого объема, закрытой тупой травмы груди, сопровождающееся переломами 10 и 11 ребер справа, ушибов, ссадин мягких тканей головы и тела, которые, могли образоваться в результате многократного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью. Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга сопровождающейся формированием контузионных очагов в левой височной доле, в правой лобно-височной долях, с субдуральной гематомой левой гемисферы головного мозга малого объема, ушибов мягких тканей головы, в совокупности причинили средней степени вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы груди, сопровождающееся переломом 10 и 11 ребер справа с ушибами мягких тканей груди причинили средней степени вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком, более 21 дня (л.д. 33-34);

протоколом осмотра деревянного бруска, изъятого с места происшествия (л.д. 37-40); постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41); 

протоколом поверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он в присутствии своего защитника показал и рассказал, при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, нанес деревянным бруском телесные повреждения Королевских Е.В. (л.д. 66-69). 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения рассматриваемого уголовного дела, и для признания доказанной вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Доказательства того, что телесные повреждения потерпевшему причинил ни ФИО1, а другое лицо, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. »З» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как исследованными судом доказательствами подтверждается, что подсудимый нанес не менее трех ударов потерпевшему деревянным бруском, используемым им в качестве оружия.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 излишне вмененный признак совершения преступления с применением оружия, поскольку в судебном заседании доказано, что ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему не с применением оружия, а с применением предмета- деревянного бруска, используемого в качестве оружия.

Согласно части второй ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту прописки главой Яманского сельского поселения (л.д.101) и УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.103) характеризуется удовлетворительно; принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога, психиатра и в ЦЗН не состоит, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, оказал медицинскую и иную помощь потерпевшему после причинения ему телесных повреждений, сделав последнему искусственное дыхание, перенес его в дом, приняв меры к вызову скорой помощи, активно способствовал раскрытию и расследованию вменяемого ему в вину преступления, давая признательные и последовательные показания на протяжении всего предварительного следствия, суд также учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и иные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию вменяемого ему преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, начиная с дачи объяснений и на протяжении всего предварительного следствия; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на его иждивении двух детей малолетнего и несовершеннолетнего. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, будет соответствовать принципу справедливости.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, с учетом способа совершения и фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий вменяемого ему преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный брусок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению как не представляющий ценности.

Гражданский иск по уголовному не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. »З» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный брусок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крутинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.М.Свита