15RS0010-01-2024- 000755-64 Дело № 2а-1237/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при участии помощника судьи Басиева Т.Т., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО2, Ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об отказе от 12 03.2024г. удовлетворения жалобы, обязании произвести исполнительские действия, с привлечением заинтересованного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по установлению и актуализации сведений в отношении должника ФИО4 и его имущественного и семейного положения, непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, фактическом исполнении заявленных ходатайств взыскателя. Нуведомлении взыскателя о невозможности установления места нахождения должника и его имущества, ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, сокрытия факта окончания исполнительного производства по запросу от 26.01.2024г., признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2, от 20.12.2023г. об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Закона №229 – ФЗ в связи с отсутствием достаточных доказательств совершения необходимых действий для установления имущественного положения должника и его места нахождения., Отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.12.2023г. об окончании исполнительного производства 225012/22/15005 –ИП от 19.06.2019г. на основании ч.9 ст.47 Закона №229-ФЗ в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Признании незаконным и отменить Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО3 от 12.03.2024г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести минимально необходимые исполнительные действия для установления местонахождения имущества должника, имущества его супруги, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца уведомление с информацией по находящемуся на исполнении производству в отношении ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указала, что во Владикавказском городском ОСП находится на исполнении исполнительное производство №2250 12/22/15005-ИП от 19.06.2019г. о взыскании задолженности с ФИО4, задолженности в размере 1 522 652 руб, 94 коп. Судебным приставом своевременно не было вынесено постановление о замене взыскателя АКБ БРР (ОАО) «Агентство по страхованию вкладов» в исполнительном производстве №2250 12/22/15005-ИП на правопреемника ФИО1, все эти действия произведены только после жалоб. 

В дальнейшем на сайте 20.12.2023г. на сайте ФССП России обнаружила информацию о том, что производство прекращено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма задолженности осталась неизменной. 

Указала, что не согласна с постановлением об окончании исполнительного производства и обратилась с жалобой, однако Ведущим СПИ Владикавказского ГОСП ФИО3, было отказано в удовлетворении жалобы в обоснование указано, что судебным приставом исполнителем проведен комплекс мер направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности, однако имущества на которое возможно обратить взыскание и сам должник не обнаружены, последний не проживает по месте жительства. Указано, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Считает, что бездействия ФИО2 выразились в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством, а постановление от 12.03.2024г. об отказ в удовлетворении жалобы вынесено без исследования фактических обстоятельств.

Просила требования удовлетворить в полном объеме и признать бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконными, признать незаконным постановление от 20.12.2023г. об окончании исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава- исполнителя ВГОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести необходимые действия для установления его местонахождения должника и его имущества или имущества супруги, обязании судебного пристава-исполнителя направить информацию по находящемуся на исполнении исполнительного производства. 

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.

Судебный пристав –исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения в которых указал, что на основании исполнительного листа ФС 012204522 от 07.07.2016г. выданного судебным участком №16 Ленинского судебного района о взыскании с ФИО4 01.01.1969г. задолженности по кредитным платежам в размере 1522669 руб., 27 коп., 19.06.2019г. возбуждено исполнительное производство ИП 225012/22/15005-ИП. Направлены запросы в кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. Согласно сведений ГИБДД МВД РСО-Алания за должником не числится автотранспортное средство Согласно ответа ПФР пенсия должнику не назначена. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Из электронной копии исполнительного производства усматривается, что 12.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №225012/22/15005-ИП, на основании исполнительного лиса ФС 012204522 т 12.08.2022г. по делу 2-2068/2015, выданный Ленинским районным судом г. Владикавказа в отношении должника ФИО4 ( предыдущее производство 80131/19/15005-ИП, 15357/22/15006-ИП, очередность 4, окончено п.3. ч.1 ст.46, возоб. 19.06.2019г., ) предусмотренные законом сведения из банков, ГИБДД МВД России, операторов связи, ФНС России, ПФР затребованы, положительных ответов не получено, окончено 20.12.2023г.,листа возвращен 

Кроме того согласно ответа ЗАГС от 05.07.2024г., ФИО4 скончался 2.03.2023г.

Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Разрешая возникший спор суд исходи из того, что доказательств неисполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат; жалоба рассмотрена должностным лицом в установленный законом срок с вынесением соответствующего постановления; копия постановления направлена в адрес взыскателя; оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется, поскольку исполнительное производство не окончено; возможность исполнения судебного решения не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Положениями статьи 127 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Такие требования действующего законодательства руководителем органа принудительного исполнения при рассмотрении жалобы были выполнены.

Несогласие взыскателя с результатами рассмотрения не указывает на его незаконность, при том, что установлено отсутствие со стороны административного ответчика незаконного бездействия, направленного на исполнение требований исполнительного документа и только факт отсутствия положительного результата об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО2, Ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя,о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об отказе от 12 03.2024г. удовлетворения жалобы, обязании произвести исполнительские действия, с привлечением заинтересованного лица ФИО4, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.