№ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

при секретаре Князевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут, в состоянии алкогольного опьянения,находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, желая совершить заведомо ложный донос, используя находящийся в его пользовании абонентский номер № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» позвонил с данного номера на номер «02» - телефон экстренного вызова полиции, сообщив сотруднику полиции, как представителю правоохранительного органа, о том, что его сожительница ФИО 1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения проникла в 

<

адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, в продолжении своего преступного умысла, находясь в каб. № отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании ч.6 ст.141 УПК РФ как заявитель предупрежденный сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, на почве личных неприязненных отношений, желая совершать заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО 1 за совершении кражи из его 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 11 000 рублей, причинив ему незначительный ущерб, которое было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, заведомо зная при этом, что данная информация является ложной недостоверной, так как вышеуказанные денежные средства у него ФИО 1. не похищала, а данное заявление он написал из-за сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО 1., совершил ложный донос о совершении последней преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тяжкого преступления. Заявление ФИО2 о совершении преступления ФИО 1. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению сотрудниками полиции в порядке ст.144 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой вышеуказанный факт не нашел своего подтверждения и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 1

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, как следует из телефонограммы, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достоверные доказательства наличия алкогольного опьянения подсудимого и его влияния на его поведение во время совершения преступления.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.306 УК РФ, с учетом общественной опасности действий подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в данном случае неприменимо, поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Д.В. Погорелов