Дело № 1-220/2025 

Уникальный идентификатор дела: 52RS0010-01-2025-002252-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балахна Нижегородской области 16 октября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Бесчастновой Ю.А., 

подсудимой С.С.Ю.,

защитника подсудимой С.С.Ю. в лице адвоката Зиминой В.А., представившей удостоверение № 216 и ордер № 44722, 

при секретаре судебного заседания Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

С.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>; ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.284.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>а 

<

адрес>, совершила на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес> преступление и при следующих обстоятельствах.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины зарегистрирована и действует «РЕЛIГIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ «ВСЕУКРАIНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР «ВIДРОДЖЕННЯ» («Религиозная организация «Всеукраинский духовный центр «Возрождение») (Украина) (Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины – 38359370).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации также может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации в случае, если в отношении этой организации получены сведения об оказании ею посреднических услуг при проведении операций с денежными средствами и (или) иным имуществом, принадлежащими иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, в целях осуществления такой организацией деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3.1 Федерального закона, решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

Решением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ деятельность иностранной неправительственной организации «РЕЛIГIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ «ВСЕУКРАIНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР «ВIДРОДЖЕННЯ» («Религиозная организация «Всеукраинский духовный центр «Возрождение») (Украина) в соответствии с законодательством Российской Федерации – ч.ч. 1 и 4 ст. 3.1 Федерального закона признана нежелательной на территории Российской Федерации, как представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона, признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной неправительственной организации влечет за собой:

запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений;

наступление последствий, указанных в ст. 3.2 Федерального закона;

запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения;

запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации;

запрет на создание иностранной или международной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них;

запрет на участие в деятельности иностранной или международной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц.

Согласно ст. 3.2 Федерального закона, кредитные организации и некредитные финансовые организации обязаны отказать в проведении операции с денежными средствами и (или) иным имуществом, одной из сторон которой является иностранная или международная организация, включенная в перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации (ч. 1).

Кредитные организации и некредитные финансовые организации представляют информацию о фактах отказа в проведении операции с денежными средствами и (или) иным имуществом по основанию, указанному в ч. 1 ст. 3.2, в федеральный орган исполнительной власти, принимающий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в порядке, сроки и объеме, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Федеральный орган исполнительной власти, принимающий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения, представляет информацию, полученную в соответствии с ч. 2 ст.3.2, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций (ч. 3).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р иностранная неправительственная организация «РЕЛIГIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ «ВСЕУКРАIНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР «ВIДРОДЖЕННЯ» («Религиозная организация «Всеукраинский духовный центр «Возрождение») (Украина) за п. 70 внесена в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обнародование информации о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности вышеуказанной иностранной неправительственной организации осуществлено путем включения в указанный перечень ДД.ММ.ГГГГ, который в тот же день обнародован путем размещения на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ опубликован в «Российской газете» за выпуском № (8923). 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, у С.С.Ю., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и постоянно проживающей по адресу: 

<

адрес>, заведомо и достоверно знавшей, что в отношении иностранной неправительственной организации «РЕЛIГIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ «ВСЕУКРАIНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР «ВIДРОДЖЕННЯ» («Религиозная организация «Всеукраинский духовный центр «Возрождение») (Украина) в соответствии с решением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанная иностранная неправительственная организация внесена в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, возник умысел, направленный на предоставление собственных безналичных денежных средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности иностранной неправительственной организации «РЕЛIГIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ «ВСЕУКРАIНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР «ВIДРОДЖЕННЯ» («Религиозная организация «Всеукраинский духовный центр «Возрождение») (Украина).

После чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>, С.С.Ю., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, и постоянно проживающая по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, активно и целенаправленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, заведомо и достоверно зная, что в отношении иностранной неправительственной организации «РЕЛIГIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ «ВСЕУКРАIНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР «ВIДРОДЖЕННЯ» («Религиозная организация «Всеукраинский духовный ФИО3 «Возрождение») (Украина) в соответствии с решением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанная иностранная неправительственная организация внесена в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде посягательства на основы конституционного строя, обороноспобности и безопасности Российской Федерации и желая их наступления, желая осуществить предоставление собственных денежных средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности иностранной неправительственной организации «РЕЛIГIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ «ВСЕУКРАIНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР «ВIДРОДЖЕННЯ» («Религиозная организация «Всеукраинский духовный центр «Возрождение») (Украина), осознавая, что деятельность данной организации, а также предоставление собственных безналичных денежных средств, заведомо предназначенных для осуществления ее деятельности, являются незаконными, с целью обеспечения деятельности иностранной неправительственной организации «РЕЛIГIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ «ВСЕУКРАIНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР «ВIДРОДЖЕННЯ» («Религиозная организация «Всеукраинский духовный центр «Возрождение») (Украина), совершила действия по предоставлению собственных безналичных денежных средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности иностранной неправительственной организации «РЕЛIГIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ «ВСЕУКРАIНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР «ВIДРОДЖЕННЯ» («Религиозная организация «Всеукраинский духовный центр «Возрождение») (Украина), используя ранее открытый на свое имя банковский счет № в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила банковские переводы на банковский счет № и на эмитированную банковскую карту №, открытые в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открытые на имя К., в общей сумме 46 000 рублей 00 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 1200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 1200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 3200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 3200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 3200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 8000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 8000 рублей;

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила банковские переводы на банковский счет № и на эмитированную банковскую карту №, открытые в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открытые на имя Д., в общей сумме 17500 рублей 00 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 8000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 8000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 200 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила банковские переводы на банковский счет № и на эмитированную банковскую карту №, открытые в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, открытые на имя С, в общей сумме 24100 рублей 00 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 4 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 4200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 4 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты перевела собственные безналичные денежные средства на сумму 2000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>, С.С.Ю., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, и постоянно проживающая по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, заведомо и достоверно зная, что в отношении иностранной неправительственной организации «РЕЛIГIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ «ВСЕУКРАIНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР «ВIДРОДЖЕННЯ» («Религиозная организация «Всеукраинский духовный центр «Возрождение») (Украина) в соответствии с решением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанная иностранная неправительственная организация внесена в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществила предоставление собственных безналичных денежных средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности иностранной неправительственной организации «РЕЛIГIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ «ВСЕУКРАIНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР «ВIДРОДЖЕННЯ» («Религиозная организация «Всеукраинский духовный центр «Возрождение») (Украина), в общей сумме 87600 рублей 00 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.С.Ю. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая С.С.Ю. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено С.С.Ю. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке С.С.Ю. разъяснены и понятны.

Защитник С.С.Ю. – адвокат З. в судебном заседании согласилась с заявленным С.С.Ю. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Б в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимая С.С.Ю. с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. 

С.С.Ю. осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное С.С.Ю. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину подсудимой С.С.Ю. установленной и доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.284.1 УК РФ, как предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности иностранной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Переходя к назначению наказания подсудимой С.С.Ю., исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность С.С.Ю. обстоятельства смягчающие наказание С.С.Ю., отсутствие отягчающих наказание С.С.Ю., обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление С.С.Ю. и на условия жизни ее семьи.

С.С.Ю. совершено умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С.С.Ю. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, С.С.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства. Указанное расстройство, однако, не лишает её возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимой С.С.Ю. было адекватно и не отклонялось от общепринятых норм, в судебном заседании С.С.Ю. по существу отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, странностей в поведении на протяжении судебного разбирательства не выявляла, равно как и нелепостей в высказываниях, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога она не состоит, поэтому с учетом выводов, сформулированных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, и в отношении содеянного, суд признает С.С.Ю. вменяемой.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, С.С.Ю. характеризуется удовлетворительно, как лицо, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающее по адресу: 

<

адрес>, на профилактических учетах в ОМВД России «Балахнинский» не состоящее, жалоб на которое не поступало.

В судебном заседании, С.С.Ю. пояснила, что она глубоко осознала содеянное, чистосердечно раскаялась, заверила суду в недопущении подобного в дальнейшем, выразила желание вести законопослушный образ жизни. С.С.Ю. отметила, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> одна, является вдовой, несовершеннолетних детей не имеет. С.С.Ю. пояснила, что имеет среднее профессиональное образование, окончила 09 (девять) классов общеобразовательной школы и средне-профессиональное учебное заведение – Профессиональное техническое училище № 

<

адрес> по специальности швея-мотористка, далее уровень своего образования не повышала. С.С.Ю. отметила, что не является военнообязанной, на воинском учете не состоит. С.С.Ю. пояснила, что инвалидом она не является, дефектов (ограничений) степени профессиональной трудоспособности какими-либо соответствующими документами (заключениями, актами и тому подобное) у нее не констатировалось, заболеваний, препятствующих осуществлению ею трудовой деятельности она не имеет, равно как и не имеет заболеваний, каким-либо образом существенно ограничивающих возможность осуществления им трудовой деятельности, вместе с тем официально она не трудоустроена и в настоящее время нигде не работает. При этом, С.С.Ю. пояснила, что он физическим лицом, состоящим на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятым гражданином Российской Федерации), а равно и индивидуальным предпринимателем не является, в состав учредителей каких-либо организаций и юридических лиц он не входит. С.С.Ю. обратила внимание, что является гражданкой Российской Федерации, гражданства и подданства другого государства не имеет. Каких-либо государственных, ведомственных и региональных наград, а равно и каких-либо почетных званий, общественно-значимых статусов, спортивных званий и разрядов, иных индивидуальных достижений она не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание С.С.Ю. судом признаются: полное признание вины подсудимой; раскаяние в содеянном; состояние здоровья С.С.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.С.Ю. судом не установлено.

В связи с изложенным, при этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, способа совершения преступления, конкретных обстоятельств содеянного, включая особенности объекта преступного посягательства, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание С.С.Ю. обстоятельств при одновременном отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности С.С.Ю. суд назначает С.С.Ю. за совершенное преступление основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, являющийся самым мягким видом основного наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.284.1 УК РФ в полной мере позволит достичь в отношении С.С.Ю. целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а равно и исправления С.С.Ю. и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения С.С.Ю. более строгих видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.284.1 УК РФ, чем обязательные работы, суд, исходя из данных о личности С.С.Ю., не усматривает. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению С.С.Ю. основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С.С.Ю. является трудоспособным женщиной, имеющей постоянное место жительства и место регистрации как на территории Российской Федерации в целом, так и Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в частности, официально трудоустроенной, не являющийся военнослужащей в частности и военнобязанной, не имеющим при этом инвалидности, дефектов (ограничений) степени профессиональной трудоспособности какими-либо соответствующими документами (заключениями, актами и тому подобное) не констатировалось, равно как и заболеваний, препятствующих осуществлению ею трудовой деятельности, либо каким-либо образом существенно ограничивающих возможность осуществления трудовой деятельности у которой не установлено, о чем С.С.Ю. прямо заявила в судебном заседании, что в своей совокупности свидетельствует о возможности исполнения С.С.Ю. основного наказания в виде обязательных работ.

Санкцией ч.2 ст.284.1 УК РФ не предусмотрено назначение каких-либо как обязательных, так и альтернативных дополнительных видов наказаний к основному виду наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо процессуальных оснований для назначения каких-либо дополнительных видов наказаний, не предусмотренных в качестве таковых санкцией ч.2 ст.284.1 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ, в том числе в соответствии со ст.47 УК РФ и ст.48 УК РФ у суда не имеется.

Отсутствие у С.С.Ю. в принципе какого-либо специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград с явной очевидностью объективно свидетельствует об отсутствии у суда процессуальной возможности и правовых оснований для лишения её специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в порядке ст.48 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания С.С.Ю. положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид основного наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.284.1 УК РФ.

С учетом направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, и причиненный им вред, конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, данных о личности подсудимой, ее поведения во время и после совершения преступления, судом по делу не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением С.С.Ю. во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении С.С.Ю. наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Каких-либо факторов, позволяющих суду заключить, что действия С.С.Ю. вызваны наличием каких-либо уважительных и (или) объективных причин, либо обусловлены какими-то возвышенными помыслами или благородными устремлениями материалы уголовного дела не содержат. Наличие смягчающих наказание С.С.Ю. обстоятельств, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, равно как и определенные данные о личности С.С.Ю. и конкретные условия жизни ее семьи, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, не могут с безусловностью свидетельствовать об их исключительности, применительно к содержанию и смыслу положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного С.С.Ю. преступления, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований при избрании С.С.Ю. наказания для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного С.С.Ю. преступления в своей совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначаемое С.С.Ю. наказание в виде обязательных работ, с учетом направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, и причиненный им вред, конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, позволяющим достичь целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления С.С.Ю., в частности коррекции её поведенческих установок до уровня социально приемлемых и предупреждения совершения ей новых преступлений, отвечать принципам индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности, способствовать формированию у С.С.Ю. правопослушного менталитета, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами С.С.Ю. и её семьи с одной стороны и интересами общества и государства с другой, а также предоставит С.С.Ю. возможность примерным поведением и трудом, под контролем органа, ведающего исполнением наказания, доказать свое исправление.

Исходя из принципов дифференциации и индивидуализации при назначении наказания, учитывая персональные данные о личности С.С.Ю., данный вид основного наказания, будет целесообразным для исправления С.С.Ю. и предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку именно отбывание наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ представит возможность С.С.Ю. устранить искусственное дистанцирование (оторванность) от гражданского общества Российской Федерации, которому она намерено себя противопоставляла своими действиями, демонстрировав свою вседозволенность и мнимую исключительность, сознательно игнорируя императивный законодательный запрет на предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности иностранной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, выявляя тем самым напускное пренебрежение нормативно-властными предписаниями, а напротив посредствам вовлеченности в процесс производимых на благо общества работ даст С.С.Ю. возможность уяснить безусловную необходимость соблюдения норм закона во всех аспектах жизнедеятельности, в том числе при участии в предоставлении средств тем или иным лицам и организациям, которые установлены законодателем в целях обеспечения незыблемости и нерушимости основ конституционного строя Российской Федерации и целостности и безопасности Российской Федерации для обеспечения тем самым права на безопасность здоровья и жизни каждого члена гражданского общества Российской Федерации (включая и саму С.С.Ю.) закрепленного в ч.1 ст.20 Конституции РФ как основе всего человеческого существования и источника всех других основных прав и свобод и будет стимулировать посредствам этого выработку у С.С.Ю. правопослушного образа действий, одновременно способного оказывать удерживающее воздействие от совершения противоправных деяний вновь, в том числе и посредствам осознания принципа неотвратимости наказания за них.

Оснований для освобождения С.С.Ю. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении С.С.Ю. без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения С.С.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд, отмечает следующее.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, сформулированному в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Из официального толкования закона, сформулированного в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что как мобильный телефон «Honor» в корпусе зеленого цвета, а также мобильный телефон «Росо» в корпусе синего цвета, принадлежащие на праве собственности С.С.Ю., признанные вещественными доказательствами по делу использовались при совершении преступного деяния и достижения преступного результата, что она прямо подтвердила в судебном заседании, являясь тем самым средством совершения С.С.Ю. преступления. 

Таким образом, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон «Honor» в корпусе зеленого цвета, а также мобильный телефон «Росо», в корпусе синего цвета, являющиеся вещественными доказательством по уголовному делу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области по адресу: 

<

...>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ суд вправе решить вопрос о наложении ареста на имущество.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо сведений о возможных ограничениях, связанных с владением, пользованием, распоряжением мобильным телефоном марки «Honor» в корпусе зеленого цвета и мобильным телефоном марки «Росо» в корпусе синего цвета, ходатайств об участии в уголовном деле в качестве заинтересованных лиц, каким-либо образом оспаривающих право собственности на данное имущество, или выделе доли права собственности в нем в ходе судебного разбирательства не заявлялось. 

Решая вопрос о применении меры процессуального принуждения в виде наложении ареста на мобильный телефон марки «Honor» в корпусе зеленого цвета и мобильный телефон марки «Росо» в корпусе синего цвета, суд находит её применение при данных обстоятельствах целесообразным, справедливым и разумным, и одновременно учитывает, что непринятие этой меры может существенно затруднить или в принципе сделать невозможным исполнение приговора в части конфискации данного имущества, что недопустимо и терпимо быть не может.

В связи с изложенным, для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым применить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на мобильный телефон марки «Honor» в корпусе зеленого цвета и мобильный телефон марки «Росо» в корпусе синего цвета, в части запрета собственнику и владельцу на распоряжение и пользование данным имуществом до исполнения приговора в части конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства – Российской Федерации мобильный телефон марки «Honor» в корпусе зеленого цвета и мобильный телефон марки «Росо» в корпусе синего цвета.

Более того, по смыслу закона, сформулированному в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в ч.1 ст.104.1 УК РФ, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

При этом, разрешая судьбу оптического диска со сведениями о расчетных счетах С.С.Ю. в ПАО «Сбербанк России»; оптического диска, содержащего запись телефонных переговоров С.С.Ю.; оптического диска, содержащего компьютерную информацию по абонентскому номеру, используемому С.С.Ю., являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу и хранящихся в материалах уголовного дела, суд считает, что на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ данные вещественные доказательства, подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая судьбу книг в количестве 29 штук; 1 песенника; 8 тетрадей; листов бумаги со стены № на кухне с рукописными записями псведохристианского характера; листов бумаги со стены № в кухне с рукописными записями псведохристианской направленности; DVD-R-диска с информацией псведохристианского характера; банковской карты «Сбербанк» №, изъятой в ходе обыска в жилище С.С.Ю., проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: 

<

...>, суд принимая во внимание, что все вышеуказанные вещественные доказательства, связаны с деятельностью иностранной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и её членов и по своей сути являются плодом и продуктом деятельности общественного объединения, функционирующего в нарушении ч.5 ст.13 Конституции Российской Федерации, суд, приходит к твердому убеждению, что данные доказательства на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, а иное, в противном случае потворствовало и поощряло деятельность подобного рода организаций, подрывая при этом основы конституционного и целостность Российской Федерации, безопасность государства, разжигая социальную, расовую, национальную и религиозную рознь, что никоем образом недопустимо и терпимо ни при каких условиях быть не может.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с С.С.Ю. не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.284.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а в соответствии с ч.1 ст.25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения С.С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск со сведениями о расчетных счетах С.С.Ю. в ПАО «Сбербанк России»; оптический диск, содержащий запись телефонных переговоров С.С.Ю.; оптический диск, содержащий компьютерную информацию по абонентскому номеру, используемому С.С.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дел в течение всего срока хранения последнего.

- книги в количестве 29 штук; 1 песенник; 8 тетрадей; листы бумаги со стены № на кухне с рукописными записями псведохристианского характера; листы бумаги со стены № в кухне с рукописными записями псведохристианской направленности; DVD-R-диск с информацией псведохристианского характера; банковскую карту «Сбербанк» №, изъятые в ходе обыска в жилище С.С.Ю., проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Балахнинский муниципальный округ, р.

<

адрес>, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: 

<

...>, – уничтожить.

На основании п.«в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе зеленого цвета и мобильный телефон марки «Росо» в корпусе синего цвета, принадлежащие на праве собственности С.С.Ю., являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: 

<

...>, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества применить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на мобильный телефон марки «Honor» в корпусе зеленого цвета и мобильный телефон марки «Росо» в корпусе синего цвета, в части запрета собственнику и владельцу на распоряжение и пользование данным имуществом до исполнения приговора в части конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства – Российской Федерации мобильного телефона марки «Honor» в корпусе зеленого цвета и мобильного телефона марки «Росо» в корпусе синего цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получении копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Судья В.В. Исаев