№ 2а-1495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Мачихиной А.Б.,

рассмотрев 29 сентября 2017 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кетовскому району УМВД России по Курганской области (далее – ОМВД России по Кетовскому району) к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кетовскому району обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к освобожденному из мест лишения свободы ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование иска указано, что 09.08.2013 ФИО2 был осужден Курганским городским судом Курганской области за совершение тяжкого преступление, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 03.04.2017 к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождён 14.04.2017 в связи с изменением закона. По месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно. Официально не трудоустроен, не работает, ведет бродяжнический образ жизни, проживает по месту регистрации с матерью, у которой находится на иждивении. В 2017 году допустил ряд правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая тяжесть совершенного преступления срок погашения судимости составляет 6 лет, а именно до 14.04.2023 г. Просят установить административный надзор на максимально возможный срок – 3 года, со следующими административными ограничениями: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или преимущественного пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося место жительства (или преимущественного пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов ежесуточно; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

Представитель административного истца – ОМВД России по Кетовскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, ранее в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор в судебное заседание не явился, помощник прокурора Кетовского района Курганской области Серков В.А. представил письменное заключение, в котором указывал на возможность установления административного надзора в отношении ФИО2

Суд определил, просвети судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 09.08.2013 ФИО2 был осужден при рецидиве преступлений приговором Курганского городского суда Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 03.04.2017 вышеуказанный приговор в отношении ФИО2 был приведен в соответствие с действующим законодательством – наказание смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

ФИО2 освобожден 14.04.2017, по вступлению в законную силу постановления Кетовского районного суда Курганской области от 03.04.2017, в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно представленным в материалы дела протоколам об административных правонарушениях от 04.07.2017, 09.07.2017, 09.07.2017, 10.07.2017, постановлениям о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 05.07.2017 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от 09.07.2017 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от 10.07.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, от 10.07.2017 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, справке об административных правонарушениях, ФИО2 после отбытия им наказания в виде лишения свободы более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе, за совершение тяжкого преступления, в период неснятой и непогашенной судимости совершил в течение одного года более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него должен быть установлен административный надзор.

При установлении срока административного надзора и административных ограничений суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относятся преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, составлял на день совершения преступления 6 лет после отбытия наказания (ч. 4 ст. 15, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, также в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно характеризующей справке УУП ОМВД РФ по Кетовскому району ФИО2, проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За время проживания ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Нигде не работал, в быту вел себя неадекватно, от жителей села Просвет поступали неоднократные жалобы на его поведение в быту. При неоднократных профилактических беседах выводов для себя положительных не сделал, на путь исправления не встал. По характеру ФИО2 хитрый, изворотливый, склонен скрываться от правоохранительных и судебных органов.

Согласно бытовой характеристике Администрации Просветского сельсовета ФИО2 зарегистрирован и проживает с матерью ФИО1 на территории Просветского сельсовета по адресу: 

<

адрес> Гражданин ФИО2 освободился из мест лишения свободы в апреле 2017 года. За время проживания зарекомендовал себя следующим образом: систематически употребляет спиртные напитки, не работает. Жалобы от соседей и жителей села Просвет на гражданина ФИО2 в администрацию Просветского сельсовета поступали в устной форме.

Согласно характеристике ФКУ УФСИН ИК-6 России по Курганской области ФИО2 в период отбывания наказания в исправительном учреждении неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. За добросовестное отношение к труду имеет поощрения. Меры воспитательного и режимного характера, проводимые в учреждении посещал, выводы для себя делает слабые. Внешний вид опрятен, санитарные норма и нормы гигиены поддерживал. Поддерживал связь с родственниками путем переписки.

По данным ИЦ УМВД России по Курганской области ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.

Принимая во внимание изложенное, исходя из личности административного ответчика и его поведения после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств совершения преступлений и административных правонарушений (в том числе в ночное время), суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор на срок три года для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействий в целях защиты государственных и общественных интересов с установлением административного ограничения в виде двукратной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или преимущественного пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (или преимущественного пребывания) в период с 22 часов до 6 часов.

Необходимость применения иных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, административным истцом не обоснована, сведений о том, что установление указанных ограничений будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказывать воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

При этом суд исходит из того, что установление административного надзора и дополнительных ограничений является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, не ограничивает его законных прав и интересов, и может быть отменено, изменено впоследствии, с учетом его поведения.

Срок административного надзора следует исчислять в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ – со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Таким образом, административный иск ОМВД России по Кетовскому району подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кетовскому району УМВД России по Курганской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО2 административное ограничение: 

обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежесуточно.

Административный надзор считать установленным со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) ФИО2

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова