Дело 2-206/2025

УИД - 05RS0№-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 3 апреля 2025 года 

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаковым Д.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 3.266.326 рублей 88 копеек, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 3.195.000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО2 в сумме 3.017.500 рублей на срок 360 месяцев под 12.90 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:

Земельного участка, общей площадью 987 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность 05:11:000012:403-05/184/2023-52 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Жилого дома, общей площадью 103,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность 05:11:000012:669-05/184/2023-56 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО2 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7/5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 3.266.326,88 рублей, из них: просроченные проценты – 205.911 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 3.013.302 рублей 04 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 42.301 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 190,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4.621рублей, 09 копеек.

Факт предоставления кредита подтверждается справкой от 04.10.2024г. о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. 

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом установлена начальная продажная цена заложенного имущества равная залоговой стоимости имущества – 3.195.000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3.195.000 рублей. 

Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть кредитный договор, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3.266.326,88 рублей, в том числе просроченные проценты – 205.911 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 3.013.302 рублей 04 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 42.301 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 190,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4.621рублей, 09 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 66.846,00 рублей. Всего взыскать 3.333.190 рублей 88 копеек.

Также истец просит о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 3.195.000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, однако конверты возвращены отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3.017.500 рублей на срок 360 месяцев под 12,90% годовых (п. 1, 2, 3, 4 кредитного договора). 

Кредит предоставлен для приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> (п. 12 кредитного договора). 

Согласно п. 11 кредитного договора указанные объекты недвижимости предоставлены кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательства (ипотека). 

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 360 в платежную дату: 20 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 кредитного договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежи за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 кредитного договора). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Заемные средства перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается представленной истцом справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 24). 

Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. 

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлены без удовлетворения. (л.д.18)

Согласно представленному истцом расчета, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3.266.326,88 рублей, которая сложилась из: просроченного основного долга – 3.013.302,04 рубля, просроченных процентов – 205.911,61 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 190,61 рубля, неустойки за просроченные проценты – 4.621,09 рублей, неустойки за неисполнение условий договора – 42.301,49 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчика, который образовавшуюся задолженность не оспорил, иного расчета задолженности в суд не представил. 

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

ФИО2, подписав договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором. 

Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО «Сбербанк России» условия лишали заемщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными. 

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в указанной части. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.266.326,88 рублей, из которых: просроченные проценты – 205.911 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 3.013.302 рублей 04 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 42.301 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 190,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4.621рублей, 09 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Требования истца суд считает обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Так, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в установленный срок ответчиком не исполнено. (л.д.20)

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора. 

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, суд учитывает следующее. 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом объектов недвижимости. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом. 

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила. 

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона. 

Как было указано судом выше, согласно пунктам 11 и 12 кредитного договора, ФИО2 был предоставлен кредит для приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости предоставлены в залог (ипотеку). 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости объектов права от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку оно является аргументированным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в данной области знаний, соответствует требованиям законодательства. 

В соответствии с условиями кредитной документации залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости ( п.11 кредитного договора) (л.д. 110 оборотная сторона)

При этом начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 90% от определенной на основании отчета оценщика рыночной стоимости – 3.550.000 рублей (3.310.000 рублей (стоимость жилого дома) + 240.000 рублей (стоимость земельного участка)). 

Соответственно 90% от рыночной стоимости составляет 3.195.000 рублей (2.979.000 рублей (цена жилого дома) + 216.000 рублей (цена земельного участка). 

Установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, отсутствие оснований препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога имущество ФИО3., а именно на: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером 05:11:000012:403 в размере 216.000 рублей, жилого дома с кадастровым номером 05:11:000012:669 в размере 2.979.000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 66.864 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 107)

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. 

Таким образом, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере, поскольку решение суда состоялось в пользу истца. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8210 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3.266.326 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 205.911 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 3.013.302 рублей 04 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 42.301 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 190,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4.621рублей, 09 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 66.846,00 рублей. Всего взыскать 3.333.190 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на предмет залога имущество ФИО2, а именно на: 

- земельный участок, общей площадью 987 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность 05:11:000012:403-05/184/2023-52 от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером 05:11:000012:403 в размере 216.000 рублей,

- жилой дом, общей площадью 103,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность 05:11:000012:669-05/184/2023-56 от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома с кадастровым номером 05:11:000012:669 в размере 2.979.000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий подпись Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме составлено 16.04.2025