Дело №1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 24 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – младшего советника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Карсанов А.А.» Адвокатской палаты РСО-Алания Карсанова А.А., представившего удостоверение № и ордер №АП 004229 от ДД.ММ.ГГГГ (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению),

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Кашуба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 14 декабря 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, стал конфликтовать с родным братом ФИО6, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью и угрожая ему физической расправой. ФИО6, в связи с противоправным поведением ФИО2, и опасаясь угроз с его стороны, позвонил на абонентский номер служебного телефона старшему участковому уполномоченному УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания Потерпевший №1, обслуживающему административный участок по месту проживания правонарушителя, сообщил о совершаемом правонарушении и попросил прибыть в целях предотвращения противоправных действий со стороны ФИО2 

Тогда же, примерно в 21 час 10 минут, старший участковый уполномоченный полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН Управления МВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь п.п.5, 11 ст.12 Федерального Закона РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения, а также пунктом 3.18.12 главы 3 Должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН Управления МВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания от 28 октября 2018 года, в соответствии с которым он уполномочен пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с ч.2 п.1 ст.28.3 КоАП РФ, получив вышеобозначенное сообщение о совершаемом правонарушении, незамедлительно прибыл в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, будучи недовольным визитом сотрудника полиции Потерпевший №1, продолжил высказываться в адрес своего брата ФИО6 грубой нецензурной бранью и угрожал ему физической расправой. Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и, представившись сотрудником полиции, потребовал прекратить противоправное поведение, пояснив, что в противном случае будет вынужден доставить его в отделение полиции и составить в отношении него протокол об административном правонарушении.

ФИО2, находясь в кухонном помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН Управления МВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания Потерпевший №1, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, проигнорировав законное требование Потерпевший №1 и желая избежать привлечения к ответственности за совершаемое административное правонарушение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая законность действий Потерпевший №1, не желая быть задержанным и доставленным в отделение полиции, решил не подчиниться его законным требованиям и высказать в его адрес угрозу применения физического насилия. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 14 декабря 2018 года, примерно в 21 час 15 минут, руководствуясь мотивом личной неприязни к Потерпевший №1 как представителю власти, умышленно, с целью создания у Потерпевший №1 реального страха за свою жизнь, схватив правой рукой кухонный нож, а левой рукой взяв столовый прибор в виде вилки, направился в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая при этом общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, стал угрожать Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, причинением насилия с применением указанных предметов в качестве орудия. Потерпевший №1 воспринял угрозу реально, поскольку, учитывая интенсивный характер действий ФИО2, агрессивность и явную неприязнь, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем он, с целью пресечения противоправных насильственных действий со стороны ФИО2, в соответствии со ст.20 Федерального Закона РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», к злоумышленнику применил физическую силу, а также приемы самбо, выбив из рук указанные предметы и уложив его на пол.

Впоследствии ФИО2 доставили в УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Карсанов А.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом подсудимый осознавал общественно опасный характер своих противоправных действий, обусловленных стремлением избежать привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст.318 ч.1 УК РФ. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно загладил моральный вред, причиненный в результате преступления, 

<

данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ст.318 ч.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.318 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, в соответствии со ст.80-1 УК РФ, суд не находит.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит. 

Мера пресечения, избранная органом предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

После разъяснения в ходе особого порядка судебного разбирательства потерпевшему Потерпевший №1 его права на заявление гражданского иска с правом предъявления требований о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного ФИО2 преступления, Потерпевший №1 своим правом на заявление гражданского иска не воспользовался, сославшись на то, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, вилку, как предметы, которые служили орудиями совершения преступления, а также средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, следует конфисковать у подсудимого и уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.1-7, 12, 13, 17 ч.1 ст.299, ч.ч. 1, 4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст. 303, 304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож и вилку, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, конфисковать и уничтожить. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 151301001;

Р/с: 

<

***> ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г.Владикавказ;

БИК: 049033001;

Л/с: 

<

***>;

ОКТМО г.Владикавказ: 90701000;

КБК: 18811621040046000140. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.