КОПИЯ

Дело № 2-1048/2025

УИД 67RS0021-01-2025-002290-91

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 июля 2025 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 14 марта 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафы. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере 735 308 руб. 50 коп. 26 декабря 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217/1740. В этой связи заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 14 марта 2013 г. по 26 декабря 2017 г. включительно, в размере 195 883 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6876 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, о применении срока исковой давности, в просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 14 марта 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условия которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 242 688 руб. под 34,36 % годовых сроком на 24 месяцев, с размером ежемесячного платежа 13 571 руб. 88 коп. (л.д.9-14). 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; выпустить и передать клиенту карту; установить клиенту лимит и осуществлять кредитование по карте; открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в срок и порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал ФИО1 карту № 

<

номер>, о чем свидетельствует расписка последней от 14 марта 2013 г. (л.д. 12), и перечислил денежные средства в размере 242 688 руб. на счет заемщика № 

<

номер>, открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), что подтверждается выпиской по счету (л.д.36).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не вносила ежемесячные платежи, а также не уплачивала штрафы, комиссии, что привело к образованию задолженности, которая за период с 14 марта 2013 г. по 26 декабря 2017 г. включительно, составляет 735 308 руб. 50 коп., из которых: основной долг 203 343 руб. 88 коп., проценты на непросроченный основной долг 53 047 руб. 49 коп., проценты на просроченный основной долг 31 545 руб. 61 коп., штрафы 447 371 руб.52 коп., что подтверждается расчетом (л.д.34-35).

Согласно договора уступки прав (требований) № 

<

номер> от 21 декабря 2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования к заемщикам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № 

<

номер> от 14 марта 2013 г. (л.д.20-21, 22-25).

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга (л.д.16, 17).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В связи с наличием непогашенной кредитной задолженности ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 14 марта 2013 г. в размере 256 391 руб. 37 коп., государственной пошлины 2881 руб. 96 коп., на основании которого 5 апреля 2019 г. был вынесен судебный приказ №2-649/2019-45, который определением мирового судьи от 6 июля 2021 г. отменен (л.д. 18). Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса). В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43). В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Как следует из текста иска, кредитного договора кредит был предоставлен на срок 24 месяца с 14 марта 2013 г. Согласно графику платежей (л.д. 11) последний платеж по кредиту - 16 марта 2015 г. Следовательно, о нарушении своих прав непогашением кредита банку стало известно не позднее 17 марта 2015 г.С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 28 марта 2019 г., судебный приказ от 5 апреля 2019 г. был отменен 6 июля 2021 г. (л.д. 18 оборот). С настоящим иском после отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 8 апреля 2025 г. (л.д. 51). Исходя из этого, ООО «ПКО «Феникс» был пропущен срок исковой давности по основному долгу уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такое заявление подано за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга. Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении ООО «ПКО «Феникс» в суд не представлено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Доказательств совершения ФИО1 в пределах срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, а также признания долга в письменной форме по истечении срока исковой давности, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что ООО «ПКО «Феникс» в иске отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН № 

<

номер>) к ФИО1 (паспорт № 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 14 марта 2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- О.А. Капустин