ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Зубрицкой Е.А., с участием представителя истца- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО «Сила Закона» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что в августе 2020 года он обратился к сотрудникам ООО «Сила Закона» с целью получения юридической помощи в вопросе получения денежных средств с «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> отзыве согласия на обработку персональных данных. Между ним как заказчиком ООО «Сила Закона» как исполнителем были заключены договоры об оказании юридических услуг: договор №/ю от 20.08.2020 г. и договор №/ю от 24.08.2020 г., по которым им были оплачены денежные средства в общей сумме 92 500 руб. В рамках указанных договоров ответчик обязался подготовить документы, которые будут способствовать получению истцом денежных средств с 

<

данные изъяты>», отзыве согласия на обработку персональных данных. Однако подготовленные в итоге документы не способствовали решению проблемы истца. Он направил в адрес ответчика претензию с просьбой об устранении недостатков либо возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

С учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №/ю и №/ю, заключенные 20 августа 2020 г., 24 августа 2020 г. между ФИО2 и ООО «Сила Закона». Взыскать с ООО «Сила Закона» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договорам в размере 92 500 рублей, неустойку за период с 27 ноября 2020 г. по 11 февраля 2021 г. в размере 92 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на юридические услуги в размере 180 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Сила Закона» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Сила Закона» были заключены договоры об оказании юридических услуг №/ю от 20 августа 2020 г., №/ю от 24 августа 2020 г., по условиям которых исполнитель принимает на себя обязанность по правовому анализу, подготовки проектов документов: заявления на отзыв персональных данных, заявления в прокуратуру, заявления в ГУ Центральный банк, заявления в отдел по борьбе с экономическими преступлениями (л.д.16-31).

В рамках указанных договоров ФИО2 были оплачены денежные средства в сумме 92 500 рублей (л.д.17, 26).

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2 заключил указанные договоры с целью получения юридической помощи по вопросу возврата денежных средств денежных средств с «

<

данные изъяты> отзыве согласия на обработку персональных данных, однако подготовленные ответчиком документы не способствовали решениию проблемы истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг, ФИО2 вправе отказаться от исполнения указанных договоров, следовательно, с ООО «Сила Закона» в его пользу подлежат взысканию уплаченные денежные средства в общей сумме в 92 500 рублей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

09 ноября 2020 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договоров об оказании юридических услуг с требованием в десятидневный срок с даты получения претензии возвратить ему уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 92 500 руб. Претензия была получена ответчиком 16 ноября 2020 года (л.д. 37-44).

Таким образом, ответчик должен был выполнить требования потребителя не позднее 26 ноября 2020 года.

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 27 ноября 2020 года по 11 февраля 2020 года (77 дней) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет: 92 500 руб. 00 коп. * 3% * 77 дней = 213 675 руб.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать - цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92 500 руб.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 500 рублей (92 500+ 92 500 +30 000/50%).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 180 000 руб., что подтверждается договором на оказание правовых услуг № от 30 октября 2020 г., договором поручения № от 05 ноября 2020 г., квитанциями, платежными поручениями (л.д. 32-36а, 54-57).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что требованию разумности будут отвечать расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Сила Закона» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №/ю и №/ю, заключенные 20 августа 2020 г., 24 августа 2020 г. между ФИО2 и ООО «Сила Закона». 

Взыскать с ООО «Сила Закона» в пользу ФИО2 денежные средства по договорам №/ю от 20 августа 2020 г., №/ю от 24 августа 2020 г. в размере 92 500 рублей, неустойку за период с 27 ноября 2020 г. по 11 февраля 2021 г. в размере 92 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 107 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, а всего 127 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании юридических услуг в большем размере- отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.В. Мазур 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 26 марта 2021 г.