Дело №2-2131/2024

УИД 29RS0018-01-2024-002493-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска 

в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, о возложении обязанности выдать решения о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее – ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения») о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка со дня увольнения, о возложении обязанности выдать решения о выплаты среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 21 августа 2020 г. по 29 декабря 2023 г. работала в должности 

<

данные изъяты> поликлиники №5 (на станции Няндома) структурного подразделения г. Няндома ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина». 29 декабря 2023 г. уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации. За период с января 2024 года по март 2024 года работодатель произвел компенсационные выплаты. 25 января 2024 г. истец обратилась в кадровый центр по Няндомскому округу ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. Трудоустроена не была. 12 апреля 2024 г. заключила с ответчиком договор на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование безработного гражданина на срок обучения с 15 апреля 2024 г. по 25 мая 2024 г. 3 мая 2024 г. ответчик отказал в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4 месяца со дня увольнения. Указанное решение истец полагает незаконным, поскольку она своевременно обратилась к ответчику после увольнения для постановки на учет в качестве безработной и в целях поиска подходящей работы, каких-либо нарушений условий и сроков перерегистрации не допускала, ответчиком направление на работу выдано не было, при этом она (истец) предпринимала попытки к получению дополнительного образования. При этом обучение в г. Архангельске также привело к дополнительным затратам. На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, 2011 и 2014 годов рождения. Прожиточный минимум для трудоспособного населения в 2024 году составляет 18 913 руб., на ребенка – 16 830 руб. Доход супруга истца не позволяет обеспечить семье необходимый прожиточный минимум. На основании изложенного просила признать незаконным решение ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» от 3 мая 2024 г. № «Об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части», обязать ответчика выдать решение о выплате работнику среднего месячного заработка последовательно за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.

В последующем истец требования увеличила, попросив также обязать ответчика выдать решение о выплате работнику среднего месячного заработка последовательно за шестой месяц со дня увольнения.

Перед началом судебного заседания истцом также представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми она просила признать незаконными решения ответчика об отказе в выплате среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, обязать ответчика выдать решение о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено частное учреждение здравоохранения «Клиническая поликлиника «РЖД-Медицина» города Архангельска» (далее – ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск»).

Участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме. Полагали, что имеющийся у ответчика алгоритм расчета, позволяющий учитывать выплаченное работодателем при увольнении пособие, в качестве дохода на будущий период является неверным. Истец ФИО1 указывала, что в настоящее время ее супруг находится в медицинском учреждении 

<

данные изъяты>. Денежных средств ее семье не хватало. Полученные от работодателя выплаты она перевела на погашение кредита, в том числе ипотечного. При обращении в кадровый центр ей обещали, что за ней будет сохранен средний заработок, поэтому она и пошла получать дополнительное образование. В связи с нахождением у нее на иждивении несовершеннолетних детей, она была вынуждена в период обучения несколько раз ездить из г. Архангельска в г. Няндому и обратно, понесла дополнительные расходы на проживание и питание. Ей обещали, что после окончания обучения она будет трудоустроена с зарплатой 60 000 руб., но по факту оказалось, что зарплата 20 000 руб. Работы в г. Няндома нет. 

Представитель ответчика ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. В частности, указала, что истцом не представлены доказательства исключительности случая, дающего ему право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Совокупный доход истца в период его нетрудоустройства (включая средний месячный заработок, сохраненный работодателем за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения) превышал величину прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей (в совокупности) на территории г. Архангельска в четвертом, пятом и шестом месяце со дня увольнения. При принятии обжалуемых решений комиссией исследовались все представленные истцом документы. Сведениями о том, что истец имеет какие-то кредитные обязательства и т.п., комиссия не располагала, истец их не предоставляла.

Третье лицо ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, письменных объяснений по существу заявленных требований не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения. Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат. При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт своевременного обращения такого работника в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. По смыслу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке части 2 статьи 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

Отсутствие перечня исключительных случаев не означает возможность произвольного усмотрения органа службы занятости населения, поскольку при принятии решения о сохранении за работником среднего месячного заработка на последующий период он должен проверять и учитывать все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Судом установлено, что 29 декабря 2023 г. ФИО1 была уволена из поликлиники №5 (на станции Няндома) структурного подразделения г. Няндома ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск с должности 

<

данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников организации.

25 января 2024 г. ФИО1 посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» обратилась в Кадровый центр по Няндомскому округу ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» с целью постановки на учет в качестве лица, ищущего работу.

Приказом от 1 февраля 2024 г. № истец признана безработной с 25 января 2024 г.

1 февраля 2024 г. ФИО1 оказана государственная услуга по профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного образования. ФИО1 было рекомендовано рассмотреть возможный вариант участия в программе «Организация оплачиваемых общественных работ», воспользоваться предоставленной информацией о возможности прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования.

19 февраля 2024 г. ФИО1 по ее заявлению были оказаны государственные услуги по социальной адаптации безработных граждан на рынке труда и по психологической поддержке безработных граждан.

11 апреля 2024 г. ФИО1 по ее заявлению оказана государственная услуга по профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного образования, было рекомендовано пройти обучение по программе 

<

данные изъяты>».

Приказом от 15 апреля 2024 г. № об/д ФИО1 на основании направления на обучение от Учреждения зачислена в группу обучающихся по дополнительной профессиональной программе повышений квалификации по направлению «

<

данные изъяты>», срок обучения – с 15 апреля 2024 г. по 25 мая 2024 г.

Обучение завершено ФИО1 успешно. По заявлению ФИО1, ей оказана финансовая поддержка на сумму 3 194 руб. 

Приказом от 3 мая 2024 г. ФИО1 назначено пособие по безработице с 30 марта 2024 г. по 29 сентября 2024 г. 

ФИО1 регулярно обращалась в Кадровый центр для подбора подходящей работы, однако трудоустроена не была.

2 мая 2024 г. на заседании комиссии по реализации государственных гарантий гражданам, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, был рассмотрен вопрос о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, по результатам заседания был составлен протокол №, на основании которого руководителем Кадрового центра 2 мая 2024 г. вынесено решение № «Об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части». Таким образом, истцу в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения было отказано. Основанием для такого отказа явилось отсутствие исключительных обстоятельств для сохранения за истцом среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения. 

13 июня 2024 г. на заседании комиссии по реализации государственных гарантий гражданам, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, был рассмотрен вопрос о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, по результатам заседания был составлен протокол №, на основании которого руководителем Кадрового центра 13 июня 2024 г. вынесено решение № «Об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части». Таким образом, истцу в сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения было отказано. Основанием для такого отказа явилось отсутствие исключительных обстоятельств для сохранения за истцом среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения. 

12 июля 2024 г. на заседании комиссии по реализации государственных гарантий гражданам, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, был рассмотрен вопрос о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, по результатам заседания был составлен протокол №, на основании которого руководителем Кадрового центра 12 июля 2024 г. вынесено решение № «Об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части». Таким образом, истцу в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения было отказано. Основанием для такого отказа явилось отсутствие исключительных обстоятельств для сохранения за истцом среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения. 

В обоснование несогласия с принятыми ответчиком решениями сторона истца ссылается на наличие исключительных обстоятельств для сохранения выплаты среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, к которым относит: наличие на иждивении двоих детей, доход своего супруга, не позволяющий обеспечить необходимый прожиточный минимум. 

Из материалов дела следует, что истец состоит в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> имеет на иждивении двоих детей, 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, предоставленным Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по последнему месту работы в декабре 2023 года ФИО1 было выплачено 408 550 руб. 55 коп., в январе 2024 года работодателем по последнему месту работы выплачено 8 000 руб.

Согласно справке 

<

данные изъяты> заработок супруга ФИО1 – 

<

данные изъяты> (получаемый как работником 

<

данные изъяты> за январь 2024 года составил 47 957 руб. 95 коп., за февраль 2024 года – 36 768 руб. 14 коп., за март 2024 года – 38 669 руб. 34 коп., за апрель 2024 года - 38 710 руб. 72 коп., за май 2024 года - 49 583 руб. 44 коп., за июнь 2024 года – 46 155 руб. 24 коп.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 12 декабря 2023 г. № 1225-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2024 год» величина прожиточного минимума на территории г. Архангельска для трудоспособного населения составляет – 18 913 руб., для детей – 16 830 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету доходов ФИО1 ее доход за 3 месяца со дня увольнения составил 416 550 руб. 55 коп., доход ФИО1 Д

<

данные изъяты> за период с 31 декабря 2023 г. по 30 марта 2024 г. составил 123 395 руб. 43 коп., общий доход семьи – 539 945 руб. 48 коп.

Доход ФИО1 за 4 месяц со дня увольнения (с 31 марта 2024 г. по 29 апреля 2024 г.) составил 322 293 руб. 98 коп. (из расчета: 539 945, 98 (совокупный доход за 4 месяца) – 214 458 (величина прожиточного минимума на членов семьи ФИО1 из 4 человек на 3 месяца со дня увольнения) – 3 194 руб. (затраты ФИО1 на проезд к месту обучения и обратно).

Таким образом, остаток денежных средств на четвертый месяц со дня увольнения у ФИО1 составлял 322 293 руб. 48 коп., доход 

<

данные изъяты> в указанный период 38 710 руб. Совокупный доход семьи – 361 003 руб. 48 коп.

На 5-ый месяц со дня увольнения (с 30 апреля 2024 г. по 30 мая 2024 г.) остаток денежных средств составлял 289 517 руб. 48 коп. (из расчета: 361 003, 48 (остаток денежных средств на 4 месяц со дня увольнения) – 71 486 руб. (прожиточный минимум на 4 человек). Доход 

<

данные изъяты>. за указанный период составил 49 583 руб., пособие ФИО1 по безработице, полученное в 5 месяце со дня увольнения – 16 487 руб., финансовая поддержка – 3 194, 50, совокупный доход семьи 358 781 руб. 98 коп.

На шестой месяц со дня увольнения (с 31 мая 2024 г. по 30 июня 2024 г.) остаток денежных средств составлял 287 295 руб. 98 коп. (из расчета: 358 781 руб. 98 коп. (остаток денежных средств на 5 месяц со дня увольнения) – 71 486 руб. (прожиточный минимум на 4 человек). Доход 

<

данные изъяты>. за указанный период составил 46 155 руб. 24 коп., пособие ФИО1 по безработице, полученное в 6 месяце со дня увольнения – 16 965 руб. 65 коп., совокупный доход семьи 350 416 руб. 87 коп.

Согласно представленным Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведениям, ФИО1 и 

<

данные изъяты>. не являются получателями пенсии и иных социальных выплат.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу об отсутствии у истца исключительных обстоятельств, которые позволили бы ответчику принять решение о сохранении среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке части 2 статьи 318 ТК РФ. С учетом изложенного принятые ответчиком решения являются законными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд отмечает, что в отсутствие исключительных обстоятельств (сведения о социальной незащищенности истца, отсутствие у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного) сам по себе факт нетрудоустройства, а также получение дополнительного образования не являются безусловными основаниями для сохранения среднего месячного заработка.

Довод истца о нетрудоспособности в настоящее время ее супруга 

<

данные изъяты> судом отклоняется, поскольку из представленных документов следует, что заболевание у 

<

данные изъяты>. появилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после принятия ответчиком соответствующего решения. 

Довод истца о произведенных затратах, связанных с прохождением обучения, судом отклоняются как не имеющие значение для рассмотрения дела, поскольку обучение проходилось истцом по своему усмотрению, равно как и по своему усмотрению неслись сопутствующие этому расходы, в том числе на неоднократные переезды из Архангельска в Няндому и обратно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, о возложении обязанности выдать решения о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение по делу (будет) изготовлено 1 августа 2024 г.

Председательствующий А.А. Померанцева