Дело № 2-2-58/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тросна «21» июля 2020 года 

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.,

при секретаре Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признания права собственности на 1/6 долю автомобиля в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о признания права собственности на 1/6 долю автомобиля марки 

<

данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства - легковой универсал, идентификационный номер 

<

данные изъяты> цвет светло-серебристый металл, регистрационный знак № в порядке наследования после наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти супруга ББ, указав в обоснование предъявленного иска, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются: истица ФИО1 и ответчики: ФИО2 – мать умершего и ФИО3 - сын умершего и истицы. Иных наследников первой очереди нет.

В установленные ст.1154 ГК РФ сроки она обратилась с заявлением о принятии наследства. Ответчик Куцый С.В. от причитающейся ему доли наследства отказался в ее пользу. В наследственную массу наследодателя вошел спорный автомобиль, который приобретался ею и ее умершим супругом состоящими в зарегистрированном браке, в связи с чем, ей были выданы нотариусом свидетельства о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в общем совместном имуществе супругов и о праве на наследство по закону на 2/3 доли от 

<

данные изъяты> доли автомобиля. 

Согласно отчету об оценке указанного в иске автомобиля, предоставленного нотариусу в материалы наследственного дела и выдачи им соответствующих свидетельств о праве, стоимость автомобиля составила №, а стоимость спорной 1/6 доли - № рублей. В совокупности же истице принадлежит 5/6 доли в праве на спорный автомобиль. Ответчиком ФИО4 в установленный шестимесячный срок также было подано заявление о принятии наследства, но поскольку документов, подтверждающих родство с наследодателем она предоставить не смогла, ей нотариусом было разъяснено право обращения в суд для подтверждения родства, но в силу преклонного возраста и удаленности проживания от места расположения райсуда ответчица этим заниматься не хочет, а её отказ от наследства по истечении шести месяцев нотариус принять уже не может. Поэтому 1/6 доля в праве на спорный автомобиль осталась не оформленной, без чего не возможно поставить транспортное средство на учет в ГИБДД. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Суду так же сообщила, что она не желает и не будет выплачивать определенную по оценке стоимость спорной 1/6 доли автомобиля - №, ответчику ФИО5, поскольку полагает, что может принять ее бесплатно в порядке наследования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковое требование ФИО1 не признала, пояснив, что давала сыну № на покупку указанного в иске автомобиля, и не будет возражать против удовлетворения иска лишь в том случае, если истица отдаст ей эти деньги. 

Ответчик Куцый С.В., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании исковое требование ФИО1 признал, не возражал против его удовлетворения, пояснив, что им был совершен нотариальный отказ в пользу матери – ФИО1, подтвердив, что автомобиль имеется в наличии, но его постановка на учет не представляется возможной, в силу указанных выше причин.

Суд, изучив доводы истца, с учетом позиции ответчиков, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В судебном заседании установлено из материалов дела, что истице ФИО1 на праве собственности в порядке наследования после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга – ББ, принадлежит 2/3 доли, в том числе в виду отказа ФИО3 в ее пользу на 1/3 доли, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства - легковой универсал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет светло-серебристый металл, регистрационный знак №, что подтверждается исследованным судом свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Кроме того, истице принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве в общем совместном имуществе супругов на вышеуказанный спорный автомобиль марки Шевроле Нива, что подтверждается исследованным судом свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, истице ФИО1 принадлежит 5/6 доли указанного в иске автомобиля. Ответчику ФИО4 в порядке наследования принадлежит 1/6 доля указанного в иске автомобиля (свидетельство о праве на наследство не выдавалось), ответчику ФИО3 указанный в иске автомобиль не принадлежит в силу его отказа от своей доли автомобиля указанного в иске в пользу матери – истицы ФИО1 

Соответственно предъявление иска к ответчику ФИО3 суд находит не обоснованным и не смотря на признание им иска, в удовлетворении иска в отношении ФИО3 необходимо отказать, в силу указанных выше причин.

Оценивая обоснованность исковых требований предъявленных истицей ФИО1 к ответчику ФИО4, суд исходя из исследованных материалов наследственного дела № заведенного к имуществу наследодателя (ББ) суд установил, что наряду с наследником первой очереди ФИО1 обратившейся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти ее мужа ББ, с таким же заявлением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась и мать наследодателя ФИО2.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик ФИО4 приняла в установленном законом порядке наследство указанное в иске, поэтому исковые требования ФИО1 могут быть обращены к ней.

Вместе с тем, доводы истицы ФИО1 о том, что поскольку документов, подтверждающих родство с наследодателем ответчик ФИО4 предоставить не смогла, ей нотариусом было разъяснено право обращения в суд для подтверждения родства, но в силу преклонного возраста и удаленности проживания от места расположения райсуда ответчица этим заниматься не хочет, были опровергнуты в суде доводами ответчика ФИО4 приведенными судом выше, а так же представленными суду фотографией сына, с дарственной надписью датированной 1980 годом, свидетельством о рождении ББ №, а так же сообщила, что у нее на руках имеется свидетельство о заключении брака, согласно которому она сменила свою фамилию с Куцой на ФИО4. 

Таким образом, суд установив, что ответчик ФИО4 в установленном законом порядке приняла причитающееся ей наследство, в том числе указанную в иске 1/6 долю автомобиля, путем подачи в установленные сроки заявления нотариусу об этом, признание в порядке наследования права собственности на это же имущество за истицей ФИО1 без определения размера компенсационной выплаты причитающейся наследнику ФИО4 исходя из стоимости доли указанного в иске автомобиля является невозможным.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за рамки предъявленного иска, поскольку истица ФИО1 сообщила суду о том, что не желает нести бремя оплаты 1/6 доли автомобиля указанного в иске в пользу ответчика ФИО4

Установив вышеизложенные обстоятельства суд находит предъявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признания права собственности на 1/6 долю автомобиля в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд с подачей жалобы через Кромской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2020 года.