Дело №а-1129/2025

УИД: 91RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе: председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в зале суда административное дело по иску ИФНС России по г. Симферополю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, - 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просил суд: Восстановить пропущенный для подачи административного искового заявления срок; принять решение о взыскании с ФИО2 в доход бюджета задолженности на общую сумму 6 038,96 руб., а именно: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 038,96 руб. за 2020 год.

Исковые требования мотивированы тем, ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Симферополю, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. За налогоплательщиком образовалась задолженность, в общей сумме 6 038,96 руб., по следующим начислениям: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 038,96 руб. за 2020 год. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, ИФНС России по г. Симферополю было сформировано Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности. Срок добровольной уплаты задолженности по требованию до ДД.ММ.ГГГГ, направлено через личный кабинет - ДД.ММ.ГГГГ, вручено - ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному требованию ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было подано заявление вынесение судебного приказа к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополь в отношении ФИО2 на сумму в размере 8 570,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение №а-4-164 2020 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ. административное исковое заявление взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлен : налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не подавали. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дате и времени его проведения. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Так, как судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Симферополю в качестве налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом РФ, налогоплательщиком налог не был уплачен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика – ФИО2 направлено требование 18694 об уплате налога, сбора, страховых взносов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 19486,63 рублей, в том числе по налогам 18653,66 руб., которая подлежит уплате.

Указанное требование направлено налогоплательщику через личный кабинет - ДД.ММ.ГГГГ, вручено - ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, ФИО2 требование по оплате задолженности не исполнено.

В связи с неисполнением требования, ИФНС России по г. Симферополю обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017г.): налог в размере 6038 (шесть тысяч тридцать восемь) рублей 96 копеек, пеню в размере 21 (двадцать один) рубль 22 копейки; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.: налог в размере 2504 (две тысячи пятьсот четыре) рубля 39 копеек, пеню в размере 5 (пять) рублей 51 копейка; за налоговый период 2020 год и государственной пошлины в доход местного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пользу ИФНС России по г. Симферополю с должника ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017г.): налог в размере 6038 (шесть тысяч тридцать восемь) рублей 96 копеек, пеню в размере 21 (двадцать один) рубль 22 копейки; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.: налог в размере 2504 (две тысячи пятьсот четыре) рубля 39 копеек, пеню в размере 5 (пять) рублей 51 копейка; за налоговый период 2020 год и государственной пошлины в доход местного бюджета отменен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, обстоятельства соблюдения налоговым органом досудебной процедуры принудительного взыскания налога и срока на обращение в суд подлежат проверке судом при рассмотрении административных исков о взыскании налогов, и в случае пропуска срока на обращение в суд он может быть восстановлен.

Как судом установлено и из материалов дела следует, определением И.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пользу ИФНС России по г. Симферополю с должника ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017г.): налог в размере 6038 (шесть тысяч тридцать восемь) рублей 96 копеек, пеню в размере 21 (двадцать один) рубль 22 копейки; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.: налог в размере 2504 (две тысячи пятьсот четыре) рубля 39 копеек, пеню в размере 5 (пять) рублей 51 копейка; за налоговый период 2020 год и государственной пошлины в доход местного бюджета отменен. Копия данного определения получена административным истцом.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что с административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном пропуске ИФНС России по Республике Крым срока на обращение в суд за взысканием с ФИО2 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Часть 1 статьи 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-0 и ДД.ММ.ГГГГ N 1695-0).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока истец указывает на то, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам.

Вместе с тем, объективных причин, препятствующих своевременному обращению административному истца за судебной защитой, истцом не приведено и судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Вместе с тем, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Так же следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, суд отмечает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Так как действующее законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, а доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска ИФНС России по г. Симферополю срока на обращение в суд истцом не представлено, и в материалах дела не содержится, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что о налоговым органом существенно нарушены установленные законом сроки осуществления процедуры принудительного взыскания налога путем подачи административного иска (спустя год после отмены судебного приказа) в отсутствие уважительных причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Симферополю о восстановлении срока, а потому приходит к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 175-182, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Симферополю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Г.Ю. Цыганова