Дело 12-214/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 12 декабря 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу Олениченко ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 25.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 25.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить. 

В ходе судебного заседания ФИО1, доводы жалобы поддержал. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 15.10.2017г. в 21 час 35 минут ФИО1 в районе 

<

...> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак [суммы изъяты], находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом от 16.10.2017г. (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении от 15.10.2017г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2017г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2017г. (л.д. 4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.10.2017г. (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2573 от 15.10.2017г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от 16.10.2017г. (л.д. 8), актом приема-передачи транспортного средства от 16.10.2017г. (л.д. 9), объяснением ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 15.10.2017г. (л.д. 10,11,12). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что факт управления транспортным средством на видеозаписи не зафиксирован, при наличии иных доказательств не является основанием для отмены судебного решения. 

Довод о том, что сотрудниками ГИБДД ФИО1 не были разъяснены его права, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 15.10.2017г. имеются подписи ФИО1, подтверждающие разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, получение им копии протокола. Подписание протокола не оспаривается ФИО1 Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и о давлении сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

За совершённое правонарушение ФИО1 назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учётом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым. При этом судья учитывает, что размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным.

Довод ФИО1 о том, что водительское удостоверение ему необходимо для работы, не может служить основанием для смягчения наказания. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 25.10.2017г., не имеется.

Жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 25.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Олениченко ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Сухарев