Дело № 1-196/2020

УИД №RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск 12 октября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Самойлова А.Н.,

потерпевшего ПАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, испытывающего материальные трудности и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ПАН

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел в ограду 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из указанной выше автомашины марки 

<

данные изъяты> тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ПАН

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ПАН значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Потерпевшим ПАН в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с подсудимым примирился, ФИО1 возместил материальный ущерб, принес свои извинения, извинения им были приняты, материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Самойлов А.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил причиненный преступления вред, принес извинения потерпевшему, потерпевший к ФИО1 материальных претензий не имеет.

Гос. обвинитель Мункуева А.О. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, претензии к нему со стороны потерпевшего отсутствуют, а также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшего. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ПАН достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: магнитолу, аккумулятор, домкрат, автомашину – разрешить к использованию потерпевшим по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Кафанова