Дело № 5-648/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград «16» мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г.ВолгоградаМ.Н. Мизякина, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношенииФИО1, ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут в Центральном районе г.Волгограда, у ..., г.Волгограда,ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему домой в дверь позвонила гр. ФИО2, которая является его соседкой и вручила ФИО1 переданную ей сотрудником полиции ОП №... УМВД России по г.Волгограду повестку из которой следовало, что Ш.П.МБ. вызывается ДД.ММ.ГГГГ к 09 часом 00 минут в качестве свидетеле к опер. уполномоченному ОУР ОП №... УМВД России по г. Волгограду ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный номер 

<

***>, подъехал к зданию ОП №... УМВД Росси по г. Волгограду по адресу: г. Волгоград, ....

Примерно с 10-00 часов и напротяжении нескольких часов производился допрос ФИО1 в качестве свидетеля по заявлению ПАО «Согаз» относительно ДТП с его участием. По окончанию которого ФИО1 подписал протокол допроса. 

После чего, ФИО1 примерно, в 13 часов 00 минут, того же дня посадили в камеру без объяснения причин, из здания ОП №... УМВД России по г.Волгограду, ФИО1 с 09 часов 45 минут, не выходил.

Указанные в протоколе об административном правонарушении АЕ -34 №... от ДД.ММ.ГГГГ события происшествия, а именно: место совершения правонарушения, время совершения правонарушения, противоправные действия ФИО1 и действия сотрудников полиции, в части применения кнему специальных средств и физической силы не соответствуют действительности.

Причина его задержания ему не разъяснялась, также как и его права. Протокол об административном правонарушении составлялся без его участия, с данным протоколом он ознакомлен в присутствии его защитника адвоката Курганова В.В. около 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОП №... УМВД России по г. Волгограду.

Кроме того, в указанное время якобы совершения ФИО1 административного правонарушения, он был задействован оперативными сотрудниками для принятия участия в качестве статиста в следственных действиях (предъявления лица для опознания), проводимых следователем СО ОП №... УМВД России по г. Волгограду, на 4 этаже здания ОП №... УМВД России по г.Волгограду, после проведения которых он расписался в протоколе опознания. 

Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24 КоАП РФ за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

В судебном заседании адвокат ФИО1 – Курганов В.В. считает, что производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения. 

В судебном заседании следовательОП №... УМВД России по г. ВолгоградуНадворный Ю.И., подтвердил,чтоФИО1, участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого в следственных действиях по уголовному делу,в опознании с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, по уголовномуделу №....

В судебном заседании ФИО4- оперуполномоченный уголовного розыска ГУМВД России по Волгоградской области, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании в ОП №..., гражданин ФИО1 грубо выражался нецензурной бранью и приставал к другим гражданам, после чего ФИО4 подошел к нему и попросил прекратить противоправные действияна, что ФИО1 ему ответил отказом. С ФИО4 был напарник, и вместе с ним они приняли решение сопроводить данного гражданина в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3- оперуполномоченный уголовного розыска ГУМВД России по Волгоградской области, суду пояснил, что впервые увидел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около КПП отдела полиции №..., указанный гражданин привлек к себе внимание тем, что вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, и на его замечания и на замечания граждан, прекратить противоправные деяния не реагировал, ФИО3 сделал неоднократные замечания, но Швец продолжал выражаться нецензурными слова, после чего ему было предложено проследовать с сотрудниками полиции в отдел полиции, но он отказался, в результате чего, к последнему был применен прием борьбы для доставления в отдел полиции, и так как он по пути оказывал сопротивление ФИО3 применил специальные средства – наручники.Проследовав в отдел полиции, наручники с задержанного он снял, после чего гдето примерно до 12 часов ФИО3, провел следственные действия с участием ФИО1, в качестве понятого,и предал его в дежурную часть. 

В судебном заседании ФИО5, прапорщик полиции ОП №... УМВД России по г. Волгограду суду пояснил, что отбирал объяснения у гр. ФИО7 около КПП ОП №..., который был свидетелем административного правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, материал об административном правонарушении, допущенным ФИО1 ему передал оперуполномоченный.

В судебном заседании ФИО6- начальник смены дежурной части ОП №... УМВД России по г. Волгограду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном задержании ФИО1 помощником ФИО5 В протоколе указано, что он составлялся от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда сотрудник полиции видел ФИО1 в ОП №... и последний находился в алкогольном опьянении, в неопрятном виде.

В судебном заседании Ч. сержант отдела полиции ОП №... УМВД России по г. Волгограду, суду пояснил, что в отделении полиции ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, примерно в 14-00 часов.От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 его защитника, сотрудников полиции, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудникаО/у ОУР ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3

Оценивая вышеприведенные доказательства, судья приходит к следующему.

Так, согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку не содержит данных о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 фактически были разъяснены.

При этом, судья исходит из того, что данный протокол не содержит ни одной подписи ФИО1, а сам ФИО1 утверждает, что протокол составлялся без его участия, и указанные пояснения ничем в судебном заседании не опровергнуты.

При этом, что касается объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, то они содержат сведения о разъяснении свидетелю положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ и предупреждение его об ответственности по ст.306 УК РФ, однако обстоятельства, изложенные в данном объяснении в части «оскорбительно приставал к прохожим», не соответствую фактическим обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении.

Сам по себе рапорт сотрудника полиции не является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлен тем же должностным лицом, что и протокол.

Таким образом, одни лишь показания ФИО1 с учетом недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, полученного с нарушением закона, не образуют совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, также пояснения данные в судебном заседании сотрудниками полиции в судебном заседании не могут быть признаны допустимыми в связи с тем, что они противоречат друг другу, в связи с чем судья, руководствуясь презумпцией невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой действующее законодательство возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться, и, принимая во внимание требования ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что материалами, представленными суду на рассмотрение, не доказано само событие административного правонарушения, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения– прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Мизякина