Дело * копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петушки «27» марта 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дубковой И.Э., 

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером *, находящийся в СНТ «*» Муниципальное образование Нагорное, * в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.11.2001 года умер ФИО3 с которым она состояла в фактически брачных отношениях с 1986 года, проживали совместно и вели общее хозяйство. В 1990 году получили земельный участок размером 600 кв.м. в СНТ «*». Участок был приватизирован ФИО3 * и завещан истцу. Истцом указано, что после смерти ФИО3 она продолжает владеть земельным участком, как своим собственным и ее семья до настоящего времени пользуется им. Для удобства пользования на участке возведены хозяйственные постройки, своевременно уплачиваются взносы и целевые сборы в СНТ, добросовестно соблюдаются обязанности по уходу за земельным участком. Оформить земельный участок истцом без судебного решения не представляется возможным. Как стало известно, завещание земельного участка в пользу истца было отменено последующим завещанием в пользу ФИО2, дочери наследодателя. Ей завещано все имущество, но она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию только на квартиру, находящуюся в *, переложив оформление земельного участка на истца. 

Истец на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным земельным участком, полагает необходимым признать за ней право собственности на это имущество. Других претендентов на указанное имущество не имеется.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лезова А.К. и Груздева Л.В. поддержали доводы искового заявления, просили суд его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель третьего лица, председатель СНТ «Березка» ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что земельный участок * в СНТ «*» площадью 0,06 га принадлежал на праве собственности ФИО3, умершему *. После смерти ФИО3 земельным участком владеет ФИО1 со своей семьей, членом которой был ФИО5. Земельный участок используется по назначению и поддерживается в надлежащем состоянии. Членские и целевые взносы уплачиваются своевременно. Задолженности не имеется. ФИО1 владеет земельным участком, как своим собственным, открыто более пятнадцати лет. Других претендентов на земельный участок не объявлялось. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом по адресу своего жительства. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлена о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителей истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.36 ЗК РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п.3 ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», согласно которому давность владения начинается до введения в действие ГК РФ.

Судом установлено, что постановлением главы администрации * * от * закреплено в собственность за членами садоводческого товарищества «Березка» (*) земельные участки на общей площади 2,193 га, ФИО3 передан в собственность земельный участок площадью 0,06 га (л.д.6). 

Согласно свидетельства о праве собственности на землю №ВЛ-11-14198 ФИО3 является собственником земельного участка площадью 0,06 га, расположенного в СНТ «*» (л.д.7).

Из кадастрового паспорта земельного участка *, расположенного по адресу: *, МО Нагорное (сельское поселение), садоводческое товарищество «*» следует, что площадь земельного участка составляет 600 кв.м., участок имеет кадастровый *, правообладатель ФИО3 (л.д. 9-11).

ФИО3 умер *, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти I-НА *, выданной отдел ЗАГС администрации * * (л.д. 6).

Из представленного завещания от *, удостоверенного секретарем Вольгинского поссовета *, следует, что ФИО3 завещал земельный участок *, находящийся в садоводческом товариществе «*» * с находящимися на нем строениями и насаждениями ФИО1 (л.д.12).

Согласно сведений, представленных нотариусом Петушинского нотариального округа * нотариальной палаты ФИО6 от * исх.* следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего *, было открыто *, дело *. В наследственном деле имеется завещание от * по форме «все имущество» на ФИО1 и завещание от * по форме «все имущество» на ФИО2 ФИО2 подала заявление о принятии наследства по завещанию. 

В качестве наследственного имущества были указаны квартира в * земельный участок.

* ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру. Других свидетельств не выдавалось.

В соответствии с п.10 ст.3 Федеральным Законом «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»№137-ФЗ от *, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

По новому ЗК РФ (ст. 25,26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Установлено, что ФИО1, после смерти ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земльеным участком, оплачивает электроэнергию, необходимые для использования земельного участка после смерти ФИО3 с 2001 года. 

Сведений о том, что кто-либо обращался с правопритязаниями относительного спорного имущества к администрации *, либо иным образом выражал намерения осуществлять в отношении него права собственника, суду не представлено. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1, не являясь собственником спорного земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владела им с 2001 года после смерти ФИО3, как своим собственным, дочь ФИО2 на указанный земельный участок не претендует. Общий срок владения с 2001 года по настоящее время составил 16 лет, притом, что требуемый законом срок приобретательной давности - 15 лет.

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения ФИО1 спорным земельным участком подтверждается тем, что за 16 лет ее владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. Кроме того, о добросовестности свидетельствует наличие завещания ФИО3 Факт открытого владения подтверждается тем, что ФИО1 не скрывала факта владения спорным земельным участком, на участке возведены хозяйственные постройки, обрабатывает земельный участок, а также оплачивала налоги и иные обязательные платежи. 

Таким образом, ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности.

Истцом представлены доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им спорным земельным участком как своим собственным. Ответчик же не опроверг данные доказательства, в связи с чем суд находит приведённые обстоятельства доказанными и полагает, что имеет место приобретательная давность.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 797 рублей.

Согласно представленной копии справки МСЭ ФИО1 является инвалидом второй группы.

В силу п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Таким образом, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 2 797 рублей подлежит возврату.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: *, МО Нагорное сельское поселение, СНТ «*», участок *.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*.

Судья /подпись/ А.Н. Ковбасюк