Дело № 1-124/4-2024 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Курск

Кировский районный суд города Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н., подсудимого ФИО5, защитника подсудимого – адвоката Носова Р.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Филатовой Т.Ю., Закурдаевым Д.А., помощником председателя суда Будниковой А.В., а также потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №1, представителя потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №1 – адвоката Сабанцевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> и ордера №, 221183 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданских истцов ФИО2, ФИО3, представителей гражданского ответчика АО «КПАТП-1» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, управляя другим механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 декабря 2023 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 21 часа 34 минут, водитель ФИО5, управляя другим механическим транспортным средством – автобусом длиной от 5 м до 8 м марки «ПАЗ 320530-12» государственный регистрационный номер №, в темное время суток, при ясной погоде и неограниченной видимости, осуществлял движение по освещенной фонарями уличного освещения и находящейся в мокром состоянии горизонтальной проезжей части правой полосе движения автомобильной дороге ул. Малых г. Курска, предназначенной для движения транспортных средств во встречных направлениях, разделенных между собой горизонтальной дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Дорожная разметка и ее характеристика» (далее по тексту Приложение 2 к ПДД РФ) и имеющий по две полосе движения в каждом из направлений, со стороны ул. Пост Кривец г. Курска в направлении пл. Добролюбова г. Курска, избрав скорость своего движения, которая не превышала ограничение, установленное п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, на указанном участке проезжей части.

При этом, впереди вышеуказанного автобуса под управлением водителя ФИО5, в левой полосе попутного направления, осуществлял движение неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль под управлением неустановленного водителя.

Далее, в пути следования, водитель ФИО5, управляя вышеуказанным автобусом, стал приближаться к участку проезжей части автомобильной дороги ул. Малых г. Курска, расположенному напротив дома, находящегося по адресу: 

<

...>, на котором находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный на указанном участке проезжей части автомобильной дороги дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Приложение 1 к ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ).

В это же время, а именно, 27 декабря 2023 года примерно в 21 час 34 минуты, пешеход ФИО17, с целью перехода проезжей части автомобильной дороги ул. Малых г. Курска, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке проезжей части автомобильной дороги ул. Малых г. Курска, находящегося напротив дома по адресу: 

<

...>, и обозначенному на указанном участке проезжей части дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и, убедившись в безопасности перехода, приступила к переходу указанного участка проезжей части слева направо по ходу движения другого механического транспортного средства - автобуса длиной от 5 м до 8 м марки «ПАЗ 320530-12» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5

Примерно в 21 час 34 минуты, этого же дня, другое механическое транспортное средство - автобус длиной от 5 м до 8 м марки «ПАЗ 320530-12» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке проезжей части ул. Малых г. Курска, расположенному напротив дома, находящегося по адресу: 

<

...>, обозначенному на указанном участке проезжей части дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, неустановленный в ходе предварительного следственного действия водитель, управляющий неустановленным автомобилем и осуществляющий движение впереди в левой полосе попутного направления движения, обнаружил осуществляющего переход проезжей части ул. Малых г. Курска по указанному нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО17, после чего замедлил движение и остановился перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, с целью уступить дорогу пешеходу.

Однако, несмотря на это, водитель ФИО5, не проявил должной внимательности к сложившимся дорожным условиям, а именно тому, что приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному на проезжей части дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не предусмотрительно избрал скорость своего движения, которая не превышала ограничение, установленное п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и, имея объективную возможность обнаружить опасность для своего движения, а именно то, что движущийся впереди в попутном направлении автомобиль при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, замедлил скорость и остановился, своевременно не принял мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до полной остановки, с целью убедиться в отсутствии, либо наличии на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, а продолжил движение в том же направлении с той же скоростью, чем лишил себя возможности вовремя обнаружить перед движущимся впереди него транспортным средством, на пешеходном переходе пешехода ФИО17, а, обнаружив, не уступил пешеходу дорогу последней, тем самым нарушил п. п. 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Дорожная разметка и ее характеристика» (далее по тексту ПДД РФ).

В результате проявленной преступной небрежности и допущенных вышеуказанных нарушений пунктов ПДД РФ, водитель ФИО5, 27.12.2023 года примерно в 21 час 34 минуты, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенном на участке проезжей части автомобильной дороги ул. Малых г. Курска, напротив дома, находящегося по адресу: 

<

...>, совершил наезд передней правой частью управляемого им другого механического транспортного средства - автобуса длиной от 5 м до 8 м марки «ПАЗ 320530-12» государственный регистрационный номер № на пешехода ФИО17, тем самым причинив ей по неосторожности телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО17 согласно заключению экспертов ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» комитета Здравоохранения Курской области (судебно-медицинской экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Рана лобной области на 3 см правее условной срединной линии и на 3,5 выше брови, веретенообразной формы, с неровными, кровоподтечными, осадненными краями, закругленными концами, с множественными межтканевыми перемычками преимущественно у концов, дно раны - подлежащие кровоподтечные мягкие ткани и поврежденные кости черепа, длиной 5 см, зияние 0,8 см, глубиной до 0,9 см, ориентирована на 11-5 часов условного циферблата часов. Расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стоп 164 см. 

2. Рана лобной области на 4,5 см правее условной срединной линии и на 1 см выше брови, веретенообразной формы, с неровными, кровоподтечными, осадненными краями, закругленными концами, с множественными межтканевыми перемычками преимущественно у концов, дно раны - подлежащие кровоподтечные мягкие ткани и поврежденные кости черепа, длиной 1 см, зияние 0,4 см, глубиной до 0,5 см, в окружности которой ссадина неправильной овальной формы, с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, размерами 2,5х3 см, ориентированы на 1-7 часов условного циферблата часов (162 см).

3. Рана лобной области на 5 см левее условной срединной линии и на уровне брови, веретенообразной формы, с неровными, кровоподтечными, осадненными краями, закругленными концами, с множественными межтканевыми перемычками преимущественно у концов, дно раны - подлежащие кровоподтечные мягкие ткани и неповрежденные кости черепа, длиной 3,5 см, зияние 0,7 см, ориентирована на 11-5 часов условного циферблата часов, в окружности которой ссадина прерывистого характера, неправильно овальной формы, с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, размерами 6х4 см, ориентированные на 3-9 часов условного циферблата часов (163 см).

4. Ссадина спинки носа, овальной формы, с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, размерами 2х1,4 см, ориентированная на 12-6 часов условного циферблата часов (160 см).

5. Ссадина левой скуловой области, округлой формы, с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, диаметром 2,5 см (159 см).

6. Ссадина правой височно-скуловой области, неправильно овальной формы, с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, размерами 6х5 см, ориентированный на 3-9 часов условного циферблата часов (160 см).

7. Рана в области тела нижней челюсти справа, веретенообразной формы, с неровными, кровоподтечными, осадненными краями, закругленными концами, с множественными межтканевыми перемычками преимущественно у концов, дно раны - подлежащие кровоподтечные мягкие ткани, длиной 6,5 см, зияние 0,3 см, глубиной до 0,5 см, переходящая медиально в ссадину, доходящую до левого угла рта, неправильной овальной формы, с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, размерами 2,4х1,7 см, ориентированные на 3-9 часов условного циферблата часов (150 см).

8. Кровоизлияние в мягких тканях головы (в мягких тканях правой лобно-теменно-височной области, кровоизлияние темно-красного цвета, размерами 20х15 см, толщиной до 0,5 см).

9. Множественные переломы костей свода и основания черепа преимущественно справа (пирамида и чешуя правой височной кости, клиновидная кость преимущественно справа, лобная кость преимущественно справа, правая теменная кость), с образованием множественных отломков различных форм (трапециевидной, овальной и др. форм) и размеров (от костной крошки до 10,5х5 см), линии переломов не дифференцируются. 

10. Диффузно-ограниченные темно-красные субарахноидальные кровоизлияния на базальной поверхности головного мозга обеих затылочных долей, с переходом на базальную поверхность передней трети обеих долей мозжечка, заполняющие борозды головного мозга, размерами от 3,5х4 см до 5,5х4,5 см. 

11. Полный поперечный перелом тела нижней челюсти, на уровне 2-3 зубов слева.

Б. ТУЛОВИЩА:

1. Множественные полные поперечные переломы ребер: слева - преимущественно по лопаточной линии и задней подмышечной линиям; справа - преимущественно по околопозвоночной линии; все переломы с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани и повреждением плевры. В правой плевральной полости около 1,5 литров темно-красной жидкой крови и темно-красные свертки крови. В левой плевральной полости около 1 литра темно-красной жидкой крови и темно-красные свертки крови.

2. Ушибы легких (в области корней, передней и задней поверхностей обоих легких обнаружены кровоизлияния темно-красного цвета, размерами от 3х4 см до 12х8 см, проникающие в толщу легочной ткани на глубину до 1,5 см). 

3. Разрыв правого легкого (на задней поверхности правого легкого обнаружен разрыв ткани легкого, размерами 5х1,5 см, толщиной до 0,5 см, с темно-красным кровоизлиянием в окружности). 

4. Кровоизлияние темно-красного цвета в клетчатку переднего средостения, размерами 12х8 см, толщиной до 1,5 см. 

5. Разрывы и размозжение печени (на диафрагмальной поверхности правой доли печени обнаружены множественные, чрезкапсульные, линейные, разнонаправленные разрывы ее ткани, длиной от 1 см до 7 см, проникающие в ткань печени на глубину до 1,5 см и участок размозжения ткани печени округлой формы, диаметром 11 см, с темно-красными кровоизлияниями в окружающую печеночную ткань). В брюшной полости около 1,5 литров темно-красной жидкой крови и темно-красные свертки крови.

6. Разрывы селезенки (на передней и задней поверхностях селезенки обнаружены множественные чрезкапсульные линейные разнонаправленные разрывы ее ткани, длиной от 0,7 см до 1,5 см, проникающие в толщу ткани на глубину до 0,5 см, с темно-красными кровоизлияниями в окружающую ткань селезенки). 

7. Оскольчатый перелом правой лопатки с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. 

8. Полные поперечные переломы остистых отростков 2-5 грудного отдела позвоночника, с темно-красным кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. 

В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Полный поперечный перелом диафиза верхней трети правого плеча с темно-красным кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Г. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 

1. Ссадина передней поверхности левого коленного сустава, овальной формы, с западающей, буро-красной подсохшей поверхностью, размерами 5,5 х 2,5 см, ориентированная на 3-9 часов условного циферблата часов (46 см).

2. Компоненты травмы, указанные в п.1.А.,Б.,В.,Г. «Выводов» должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса – тупой сочетанной травмы тела – и квалифицируются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека – Приказ МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

3. Смерть ФИО17 наступила от тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа множественных повреждений костей скелета, внутренних органов и мягких тканей, подробно описанных в п. 1.А.,Б.,В.,Г. «Выводов» и данными судебно-гистологического исследования: Очаговые субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, крупноочаговое кровоизлияние в межсосудистом пространстве основания головного мозга, очаговые деструктивные кровоизлияния в печени и селезенке, очаговые интраальвеолярные кровоизлияния в легких, инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях из области головы, крупноочаговое кровоизлияние из области переломов ребер без видимых признаков реактивных изменений. Очаговый отек головного мозга. Очаговый слабовыраженный отек геморрагии спинного мозга. Отек твердой мозговой оболочки.

4. Телесные повреждения в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, описанные в п.1.А., Б., В., Г «Выводов» образовались в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) или от контакта о таковой (таковые). 

Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что не позволяет обоснованно судить о его (их) идентификационных характеристиках, т.е. форме, относительных и абсолютных размерах, рельефе, материале, конструктивных особенностях и др.

5. Сравнение данных о макро - и микроскопической характеристике телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО17 (ссадины с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, кровоизлияния в мягких тканях и внутренних органах темно-красного цвета) и обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании позволяет считать, что давность образования повреждений от момента травматизации до наступления смерти может составлять временной интервал в пределах несколько единиц минут.

6. На теле трупа ФИО17 обнаружено не менее 6 (шести) зон травматизации, из них:

- на голове - 5: лобная область; область носа; область нижней челюсти; левая скуловая область; правая височно-скуловой область.

- на нижних конечностях - 1: передняя поверхность левого коленного сустава.

Для образования всех телесных повреждений достаточно по одному травматическому воздействию. Однако установить точное количество травматических воздействий не представляется возможным, так как одна зона может подвергаться травматизации неоднократно, равно как и несколько повреждений могут образоваться от одного травматического воздействия.

7. Для образования комплекса телесных повреждений, обнаруженных у ФИО17, требуется применение значительной силы.

8. В момент причинения телесных повреждений пострадавшая могла находиться в любом положении.

9. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО17 обнаружено 0,82‰ (г/л) этилового спирта (из акта СХИ № от ДД.ММ.ГГГГ). Потерпевшая незадолго до смерти принимала алкоголь. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует состоянию алкогольного опьянения легкой степени.

Наступившие общественно опасные последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, в виде причинения пешеходу ФИО17 смерти по неосторожности, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО5 при управлении им другим механическим транспортным средством, нарушениями требований п. п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, введенные в действие с 01.06.1994 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.06.2023 № 908 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610). 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что он работает водителем АО КПАТП-1 и 27 декабря 2023 года, в вечернее время, по окончании рабочей смены он на автобусе марки «ПАЗ 320530-12» государственный регистрационный номер № проследовал в сторону АО КПАТП-1. Когда он следовал по ул. Малых г. Курска, которая является четырехполосной, то занял крайнюю правую полосу движения, а слева от него, в попутном направлении двигался автомобиль марки Рено Логан. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу на управляемом им автобусе, он заметил, что автомобиль Рено Логан начал резко снижать скорость своего движения и остановился примерно за 2-3 метра от разметки «Пешеходный переход», он также применил торможение и в этот момент увидел, что из-за правого угла автомобиля Рено Логан выходит женщина-пешеход, ранее незнакомая ФИО17 и спокойным шагом продолжает движение. Он стал еще сильнее тормозить, но произошло дорожно-транспортное происшествие, и он допустил наезд на ФИО17 передней правой частью управляемого им автобуса ПАЗ и остановился примерно через 15 м после разметки, после чего сразу же позвонил в службу 112 и вызвал скорую помощь. В ходе предварительного следствия он частично возместил матери погибшей сто тысяч рублей на погребение, сожалеет о случившемся и попросил прощения у родственников погибшей. 

В ходе проверки показаний на месте 15 февраля 2024 года ФИО5 показал место совершенного им дорожно-транспортного происшествия и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2 л.д. 29-38).

Вина ФИО5 в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме его показаний доказана показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в суде.

Так, потерпевший ФИО6 №1 суду пояснил, что он является сыном, погибшей ФИО17 В 2015 году его мама второй раз вышла замуж за ФИО6 №3, у них родился сын, а он стал проживать у бабушки ФИО6 №2

27 декабря 2023 года после 23 часов ему позвонила бабушка – ФИО6 №2 и сообщила о смерти матери в дорожно-транспортном происшествии при переходе дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, где она была сбита маршрутным такси. Он также в социальных сетях увидел сообщение о наезде на пешехода на пешеходном переходе на ул. Малых г. Курска в районе дома № 20 и сразу же выехал по указанному адресу. Когда он прибыл на место, то увидел сотрудников полиции, которые оформляли данное дорожно-транспортное происшествие, а его мама лежала на проезжей части и была чем-то накрыта.

После этого, им и бабушкой ФИО6 №2 были организованы похороны мамы, им были понесены расходы на похороны в размере 25 тысяч рублей, однако никаких документов не сохранилось, кроме того им были понесены затраты на благоустройство могилы и её ограждения, в связи с чем просит взыскать понесенные им расходы в сумме 20 700 рублей с АО КПАТП-1. 

Смертью матери ему причинены тяжелые нравственные страдания, поскольку он потерял родного человека, с которым на протяжении всей жизни был близок, её утрата для него является невосполнимой, просит взыскать моральный вред по три миллиона рублей как с подсудимого ФИО5, так и с АО КПАТП-1, в котором подсудимый работал на момент совершения преступления. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Кроме того, просит суд взыскать также с подсудимого ФИО5 процессуальные издержки в размере 40 000 рублей за участие его представителя в суде.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №2, данных суду, следует, что погибшая ФИО17 доводится ей дочерью. 

27 декабря 2023 года ФИО17 приезжала к ней домой, где встретилась с сыном – ФИО6 №1, а затем она проводила её до остановки. Вечером ей позвонила на мобильный телефон свекровь дочери и сообщила, что ее дочь погибла в дорожно-транспортном происшествии, переходя дорогу по пешеходному переходу, где ее сбило маршрутное такси. 

Находясь у нее дома дочь спиртных напитков не употребляла, почему в акте СМЭ указано, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей неизвестно.

Смертью дочери ей причинены тяжелые нравственные страдания, поддерживает заявленные ею в ходе предварительного следствия гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО5 и АО КПАТП-1 морального вреда в размере по три миллиона рублей с каждого. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона – лишением свободы.

Кроме того представителем потерпевшей ФИО6 №2 – адвокатом Сабанцевой Н.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с ОАО КПАТП-1 материального вреда, причиненного преступлением на сумму 93 734 рубля 78 копеек, которые были затрачены ею на поминальные обеды как после смерти ФИО17, так и на сороковой день после смерти последней, а также понесенные ею расходы по оплате медицинских услуг и приобретении лекарственных средств, в связи с обращениями к врачам после смерти дочери и оказание правовой помощи по факту ДТП адвокатом ФИО21

Представитель потерпевшей ФИО6 №2 и гражданский истец ФИО2 суду пояснила, что в апреле 2024 года они встречались с ФИО5 в присутствии его адвоката, где подсудимый передал ее матери ФИО6 №2 сто тысяч рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с похоронами ФИО17 и кроме того, ФИО5 принес свои извинения маме по поводу случившегося. 

27 декабря 2023 года вечером она встречалась с сестрой ФИО17 у родителей, последняя была адекватной, запаха спиртного от нее не было. Её мать ФИО6 №2 после гибели сестры стала сильно болеть, ей постоянно вызывают скорую помощь, она ходит по врачам, пьет антидепрессанты. Просит наказать подсудимого лишением свободы, так как у него нет ни капли сожаления о случившемся.

Кроме того, она просит суд взыскать с АО КПАТП-1 в ее пользу моральный вред в размере одного миллиона рублей, в связи со смертью родной сестры, так как ей были причинены нравственные страдания.

ФИО6 ФИО8 А.Ю. суду показал, что 27 декабря 2023 года он был дома вместе с супругой и их малолетним сыном. Около 22 часов его жена - ФИО17 пошла в магазин за кексом. Спустя полчаса он начал звонить ей на телефон, но никто не отвечал. Затем ему с мобильного телефона позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его жену сбил автобус ПАЗ. Он оделся и пошел на место дорожно-транспортного происшествия, где находились сотрудники полиции, скорая помощь. От случившегося он был в шоке. Просил наказать подсудимого лишением свободы.

Поскольку смертью жены ему были причинены тяжелые нравственные страдания, он потерял родного человека, с которым на протяжении 8 лет состоял в браке, у него теперь на иждивении остался их общий сын, гибель жены является для него невосполнимой утратой и просит взыскать с АО КПАТП-1 моральный вред в размере трех миллионов рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 27 декабря 2023 года около 21 часа 34 минут она, на принадлежащем ей автомобиле марки «Мерседес-Бенц Ц 240 4matic» государственный регистрационный номер № осуществляла движение по правой полосе проезжей части автомобильной дороги ул. Малых г. Курска со стороны ул. Пост Кривец г. Курска в сторону пл. Добролюбова г. Курска. Впереди неё, по её полосе движения, также осуществляли движение легковой автомобиль и автобус марки «ПАЗ». В левой полосе относительно её направления движения также осуществляли движение легковые автомобили, на одном уровне с автобусом «ПАЗ» осуществлял движение автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер которого она не запомнила. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в непосредственной близости от дома № 20 по ул. Малых г. Курска, ехавший впереди по левой полосе движения автомобиль «Рено Логан» очень быстро снизил скорость, и полностью остановился у самой разметки «Пешеходный переход», однако автобус «ПАЗ» продолжил движение в направлении прямо. Когда она уже проезжала разметку «Пешеходный переход», то увидела, что на дороге лежит женщина, а рядом с автобусом «ПАЗ» стоит молодой парень, который поднял руку, чтобы остановить попутные автомобили. Однако на его просьбу никто не остановился. Она сразу же припарковала свой автомобиль справа по ходу движения и позвонила в скорую помощь. На место дорожно-транспортного происшествия примерно в течение 2-4 минут прибыли сотрудники экстренных служб, скорая помощь, полиция. После этого, она уехала.

Представитель гражданского ответчика АО «КПАТП-1» по доверенности ФИО18 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в связи с нахождением в отпуске, а также просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований: прокурора Железнодорожного округа г. Курска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании морального вреда в размере трех миллионов рублей; ФИО6 №2 о взыскании морального вреда в размере трех миллионов рублей; ФИО6 №1 о взыскании морального вреда в размере трех миллионов рублей; ФИО6 №3 о взыскании морального вреда в размере трех миллионов рублей; ФИО2 о взыскании морального вреда в размере трех миллионов рублей; ФИО3 о взыскании морального вреда в размере трех миллионов рублей; существенно снизив размер компенсации морального вреда. Иск ФИО6 №2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, признает частично на сумму 50 384 рубля, указав, что поминки на сорок дней не входят в затраты, связанные с погребением. 

В соответствии с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 декабря 2023 года, схемой и фототаблицей (т.1 л.д.14-38), следует, что место дорожно-транспортного происшествия находится в населенном пункте и расположено по адресу: 

<

...>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 – Пешеходный переход; 2.1. – Главная дорога. Пешеходный переход не регулируется. Видеокамеры наружного наблюдения имеются на здании Курского областного суда по адресу: 

<

...>. У правой передней части автобуса длиной от 05 до 08 м ПАЗ 320530-12 государственный регистрационный знак №, правая фара ближнего освещения расположена на дорожном покрытии. Автобус длиной от 05 до 08 м ПАЗ 320530-12 государственный регистрационный знак № имеет повреждения: нарушена целостность ветрового стекла справа, отсутствует в месте должного расположения решетка радиатора, фара ближнего света фар, деформирована панель передка угловая наружная правая, панель передка крепления фары правая, повреждена с нарушением целостности решетка передка правая и передний бампер в правой его части.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (т. 1 л.д. 16), следует, что у водителя ФИО5 состояние опьянения не установлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-55) следует, что при экспертизе трупа ФИО17 обнаружены следующие телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Рана лобной области на 3 см правее условной срединной линии и на 3,5 выше брови, веретенообразной формы, с неровными, кровоподтечными, осадненными краями, закругленными концами, с множественными межтканевыми перемычками преимущественно у концов, дно раны - подлежащие кровоподтечные мягкие ткани и поврежденные кости черепа, длиной 5 см, зияние 0,8 см, глубиной до 0,9 см, ориентирована на 11-5 часов условного циферблата часов. Расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стоп 164 см. Далее по тексту в скобках указано расстояние нижнего края каждого повреждения от подошвенной поверхности стоп.

2. Рана лобной области на 4,5 см правее условной срединной линии и на 1 см выше брови, веретенообразной формы, с неровными, кровоподтечными, осадненными краями, закругленными концами, с множественными межтканевыми перемычками преимущественно у концов, дно раны - подлежащие кровоподтечные мягкие ткани и поврежденные кости черепа, длиной 1 см, зияние 0,4 см, глубиной до 0,5 см, в окружности которой ссадина неправильной овальной формы, с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, размерами 2,5х3 см, ориентированы на 1-7 часов условного циферблата часов (162 см).

3. Рана лобной области на 5 см левее условной срединной линии и на уровне брови, веретенообразной формы, с неровными, кровоподтечными, осадненными краями, закругленными концами, с множественными межтканевыми перемычками преимущественно у концов, дно раны - подлежащие кровоподтечные мягкие ткани и неповрежденные кости черепа, длиной 3,5 см, зияние 0,7 см, ориентирована на 11-5 часов условного циферблата часов, в окружности которой ссадина прерывистого характера, неправильно овальной формы, с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, размерами 6х4 см, ориентированные на 3-9 часов условного циферблата часов (163 см).

4. Ссадина спинки носа, овальной формы, с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, размерами 2х1,4 см, ориентированная на 12-6 часов условного циферблата часов (160 см).

5. Ссадина левой скуловой области, округлой формы, с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, диаметром 2,5 см (159 см).

6. Ссадина правой височно-скуловой области, неправильно овальной формы, с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, размерами 6х5 см, ориентированный на 3-9 часов условного циферблата часов (160 см).

7. Рана в области тела нижней челюсти справа, веретенообразной формы, с неровными, кровоподтечными, осадненными краями, закругленными концами, с множественными межтканевыми перемычками преимущественно у концов, дно раны - подлежащие кровоподтечные мягкие ткани, длиной 6,5 см, зияние 0,3 см, глубиной до 0,5 см, переходящая медиально в ссадину, доходящую до левого угла рта, неправильной овальной формы, с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, размерами 2,4х1,7 см, ориентированные на 3-9 часов условного циферблата часов (150 см).

8. Кровоизлияние в мягких тканях головы (в мягких тканях правой лобно-теменно-височной области, кровоизлияние темно-красного цвета, размерами 20х15 см, толщиной до 0,5 см).

9. Множественные переломы костей свода и основания черепа преимущественно справа (пирамида и чешуя правой височной кости, клиновидная кость преимущественно справа, лобная кость преимущественно справа, правая теменная кость), с образованием множественных отломков различных форм (трапециевидной, овальной и др. форм) и размеров (от костной крошки до 10,5х5 см), линии переломов не дифференцируются. 

10. Диффузно-ограниченные темно-красные субарахноидальные кровоизлияния на базальной поверхности головного мозга обеих затылочных долей, с переходом на базальную поверхность передней трети обеих долей мозжечка, заполняющие борозды головного мозга, размерами от 3,5 х 4 см до 5,5 х 4,5 см. 

11. Полный поперечный перелом тела нижней челюсти, на уровне 2-3 зубов слева.

Б. ТУЛОВИЩА:

1. Множественные полные поперечные переломы ребер: слева - преимущественно по лопаточной линии и задней подмышечной линиям; справа - преимущественно по околопозвоночной линии; все переломы с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани и повреждением плевры. В правой плевральной полости около 1,5 литров темно-красной жидкой крови и темно-красные свертки крови. В левой плевральной полости около 1 литра темно-красной жидкой крови и темно-красные свертки крови.

2. Ушибы легких (в области корней, передней и задней поверхностей обоих легких обнаружены кровоизлияния темно-красного цвета, размерами от 3х4 см до 12х8 см, проникающие в толщу легочной ткани на глубину до 1,5 см). 

3. Разрыв правого легкого (на задней поверхности правого легкого обнаружен разрыв ткани легкого, размерами 5х1,5 см, толщиной до 0,5 см, с темно-красным кровоизлиянием в окружности). 

4. Кровоизлияние темно-красного цвета в клетчатку переднего средостения, размерами 12х8 см, толщиной до 1,5 см. 

5. Разрывы и размозжение печени (на диафрагмальной поверхности правой доли печени обнаружены множественные, чрезкапсульные, линейные, разнонаправленные разрывы ее ткани, длиной от 1 см до 7 см, проникающие в ткань печени на глубину до 1,5 см и участок размозжения ткани печени округлой формы, диаметром 11 см, с темно-красными кровоизлияниями в окружающую печеночную ткань). В брюшной полости около 1,5 литров темно-красной жидкой крови и темно-красные свертки крови.

6. Разрывы селезенки (на передней и задней поверхностях селезенки обнаружены множественные чрезкапсульные линейные разнонаправленные разрывы ее ткани, длиной от 0,7 см до 1,5 см, проникающие в толщу ткани на глубину до 0,5 см, с темно-красными кровоизлияниями в окружающую ткань селезенки). 

7. Оскольчатый перелом правой лопатки с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. 

8. Полные поперечные переломы остистых отростков 2-5 грудного отдела позвоночника, с темно-красным кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. 

В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Полный поперечный перелом диафиза верхней трети правого плеча с темно-красным кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Г. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 

1. Ссадина передней поверхности левого коленного сустава, овальной формы, с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, размерами 5,5х2,5 см, ориентированная на 3-9 часов условного циферблата часов (46 см).

2. Компоненты травмы, указанные в п.1.А.,Б.,В.,Г. «Выводов», должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса – тупой сочетанной травмы тела – и квалифицируются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека – Приказ МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

3. Смерть ФИО17 наступила от тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа множественных повреждений костей скелета, внутренних органов и мягких тканей, подробно описанных в п. 1.А.,Б.,В.,Г. «Выводов» и данными судебно-гистологического исследования: Очаговые субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, крупноочаговое кровоизлияние в межсосудистом пространстве основания головного мозга, очаговые деструктивные кровоизлияния в печени и селезенке, очаговые интраальвеолярные кровоизлияния в легких, инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях из области головы, крупноочаговое кровоизлияние из области переломов ребер без видимых признаков реактивных изменений. Очаговый отек головного мозга. Очаговый слабовыраженный отек, геморрагии спинного мозга. Отек твердой мозговой оболочки.

4. Телесные повреждения в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, описанные в п.1.А.,Б.,В.,Г. «Выводов», образовались в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) или от контакта о таковой (таковые). 

Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что не позволяет обоснованно судить о его (их) идентификационных характеристиках, т.е. форме, относительных и абсолютных размерах, рельефе, материале, конструктивных особенностях и др.

5. Сравнение данных о макро - и микроскопической характеристике телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО17 (ссадины с западающей, буро-красной, подсохшей поверхностью, кровоизлияния в мягких тканях и внутренних органах темно-красного цвета) и обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании (субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, крупноочаговое кровоизлияние в межсосудистом пространстве основания головного мозга, очаговые деструктивные кровоизлияния в печени и селезенке, очаговые интраальвеолярные кровоизлияния в легких, инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях из области головы, крупноочаговое кровоизлияние из области переломов ребер без видимых признаков реактивных изменений), с критериями, изложенными в Методическом письме Главного СМЭ РФ № 01-04 от 25.06.90г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» и Методических рекомендациях ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет считать, что давность образования повреждений от момента травматизации до наступления смерти может составлять временной интервал в пределах несколько единиц минут. 

6. Сопоставление выраженности трупных явлений при экспертизе в морге: (исследованы ДД.ММ.ГГГГ в 10:20). Труп на ощупь холодный. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах скелетных мышц (лица, шеи, верхних и нижних конечностей). Трупные пятна разлитые, интенсивные, синюшно-багрового цвета, расположены на задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании на них пальцем исчезают и восстанавливают свою окраску через 4 минуты. На фоне трупных пятен кровоизлияний в кожу нет. Кожа вне зоны расположения трупных пятен бледная, сухая. При ударе по бицепсу рукояткой секционного молотка образуется вмятина. Признаки гниения отсутствуют; с критериями, приведенными в Письме Главного СМЭ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по определению давности смерти, позволяет считать, что смерть ФИО17 наступила в период около 1 суток до момента экспертизы трупа в морге. 

7. На теле трупа ФИО17 обнаружено не менее 6 (шести) зон травматизации, из них:

- на голове - 5: лобная область; область носа; область нижней челюсти; левая скуловая область; правая височно-скуловой область.

- на нижних конечностях - 1: передняя поверхность левого коленного сустава.

Для образования всех телесных повреждений достаточно по одному травматическому воздействию. Однако установить точное количество травматических воздействий не представляется возможным, так как одна зона может подвергаться травматизации неоднократно, равно как и несколько повреждений могут образоваться от одного травматического воздействия.

8. Для образования комплекса телесных повреждений, обнаруженных у ФИО17 требуется применение значительной силы.

9. В момент причинения телесных повреждений пострадавшая могла находиться в любом положении.

11. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено 0,82‰ (г/л) этилового спирта (из акта СХИ № от ДД.ММ.ГГГГ). Потерпевшая незадолго до смерти принимала алкоголь. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует состоянию алкогольного опьянения легкой степени. 

Согласно свидетельству о регистрации № (т.1 л.д.81-82) собственником автобуса длиной от 5 м до 8 м марки «ПАЗ 320530-12» государственный регистрационный номер АТ12146 является АО «КПАТП-1».

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-101) 1-4. Визуальным осмотром на представленном на экспертизу автобусе марки «ПАЗ 320530-12» государственный регистрационный знак АТ 121 46 обнаружены следующие повреждения: нарушена целостность ветрового стекла справа, отсутствует в месте должного расположения решётка радиатора, а также фара ближнего света, деформирована панель передка угловая наружная правая, а также панель передка крепления фары правая, повреждена с нарушением целостности решетка передка правая и передний бампер в правой его части.

Провести исследование технического состояния (рулевого управления, рабочей тормозной системы, внешних световых приборов) транспортного средства «ПАЗ 32053-12» государственный регистрационный знак АТ 121 46 согласно требованиям ГОСТ 33997-2016, в виду невозможности проведения в условиях осмотра необходимого комплекса исследований, не представляется возможным. 

В соответствии с проведенным исследованием можно вести речь о том, что на момент осмотра рулевое управление находится в действующем состоянии.

В соответствии с проведенным исследованием можно вести речь о том, что на момент осмотра рабочая тормозная система находится в неисправном состоянии, по причине неисправной антиблокировочной системы, (наличие светящейся пиктограммы неисправности антиблокировочной системы). Следует отметить, что объём работ (считывание кодов возможных неисправностей, с блока управления данной системы) может быть выполнен специализированным оборудованием, возможно имеющимся в распоряжении официальных станций технического обслуживания, специализирующихся на обслуживании и ремонте транспортных средств, идентичных исследуемому. Произвести указанный объём работ (считывание кодов неисправностей), в виду невозможности применения в объёме условий осмотра необходимого оборудования, не представляется возможным. Стоит отметить, что неисправность антиблокировочной системы не говорит о недействующем состоянии рабочей тормозной системы в целом, поскольку, при неисправности блокировочной системы, рабочая тормозная система будет действовать аналогично рабочей тормозной системе на транспортном средстве, не оборудованном антиблокировочной системой. В части касающейся действия привода рабочей тормозной системы, в объёме условий осмотра каких-либо неисправностей не обнаружено, однако наблюдается снижение усилия тормозных механизмов переднего правого колеса и колес задней оси.

Невозможность установления технического состояния рабочей тормозной системы, представленного на экспертизу транспортного средства (согласно ГОСТа), а также в связи с отсутствием в объёме условий осмотра неисправностей в части касающейся действия привода рабочей тормозной системы, вопрос о наличии неисправностей (с учётом времени образования), причин их возникновения, лишены технического смысла, в связи с чем не могут быть решены в части касающейся технического состояния (рабочей тормозной системы) транспортного средства. Кроме того, следует отметить, что обнаружение какой - либо технической неисправности транспортного средства зависит от индивидуальных психофизиологических особенностей водителя, уровня его профессионального мастерства, оценка которых не входит в компетенцию эксперта-автотехника и им не проводится.

Исходя из анализа состояния внешних световых приборов, можно говорить о том, что они находятся в неисправном состоянии. Неисправность заключается в отсутствии в месте должного расположения правой фары ближнего света, а также крушения пространственного положения правой фары дальнего света. Указанные неисправности, исходя из повреждений транспортного средства, имеют аварийный характер и образовались в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и не могли послужить его непосредственной причиной.

На основе анализа результатов проведенного исследования колес и шин, представленного на экспертизу транспортного средства марки «ПАЗ 320530-12» государственный регистрационный знак АТ 121 46, можно сделать вывод о том, что на момент осмотра они находились в работоспособном состоянии, соответствующем требованиям нормативно-технической документации.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 января 2024 года (т.1 л.д.114-119), следует, что объектом осмотра является помещение ОУПДС СОСП по ОУПДС РФ по Курской области, расположенное по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО19 указал, что в указанном помещении установлено оборудование, обеспечивающее поддержание работоспособности системы видеонаблюдения осматриваемого объекта. Участвующий ФИО19 сообщил, что на здании установлена камера видеонаблюдения, охватывающая участок проезжей части автомобильной дороги ул. Малых г. Курска, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход от здания Курского областного суда до 

<

...>. Путем осмотра, в системе стандартного интерфейса оборудования системы видеонаблюдения установлено, что в его памяти содержится фрагмент видеозаписи за период с 21:52:30 до 21:56:53 27.12.2023 года. На указанном фрагменте видеозаписи запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2023 года, в ходе которого пострадала пешеход ФИО17 С целью изъятия указанного фрагмента видеозаписи, в дисковод компьютерного оборудования помещен СD-RW диск «Mirex CD-RW 4x-12x/700Mb/80min». При помощи стандартного интерфейса сформирован фрагмент видеозаписи, поименованный «192.168.1.10_07_20231227_215231», после чего произведена его запись на вышеуказанный диск, который изъят, помещен в конверт из бумаги белого цвета, горловина которого заклеена, опечатана пояснительной надписью относительно содержимого, подписями следователя и участвующего лица, оттиском печати «Для пакетов». Участвующий в осмотре ФИО19 указал, что на видеозаписи время не соответствует Московскому, и уходит вперед примерно на 15 минут.

Согласно протокола осмотра предметов от 02 февраля 2024 года (т.1 л.д.120-124) и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на СD-RW диске видно, что на кадре № 1 осматриваемого видеофайла формата «.Н264», поименованного: «192.168.1.10_07_20231227_215231» виден нерегулируемый пешеходный переход, расположенной на проезжей части автомобильной дороги ул. Малых г. Курска, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Время видеозаписи: 27-12-2023 21:52:30.

На осматриваемом видеофайле формата «.Н264», поименованного: «192.168.1.10_07_20231227_215231» видно, как пешеход ФИО17 начинает осуществлять переход проезжей части автомобильной дороги ул. Малых г. Курска по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении 

<

...>. Время видеозаписи: 27-12-2023 г. 21:52:38.

На кадре №, осматриваемого видеофайла формата «.Н264», поименованного: «192.168.1.10_07_20231227_215231» видно, как пешеход ФИО17 завершает переход проезжей части автомобильной дороги ул. Малых г. Курска по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении 

<

...> а автобус длиной от 05 до 08 м марки «ПАЗ 320530-12» государственный регистрационный номер АТ 121 46 приближается к нерегулируемому пешеходному переходу. Время видеозаписи: 27-12-2023 г. 21:52:45.

На кадре № осматриваемого видеофайла формата «.Н264», поименованного: «192.168.1.10_07_20231227_215231» видно как автобус длиной от 05 до 08 м марки «ПАЗ 320530-12» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 совершает наезд на пешехода ФИО17, когда последняя завершает переход проезжей части ул. Малых г. Курска по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи 

<

...>. Время видеозаписи: 27-12-2023 г. 21:52:46.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-137) видеограмма из файла «192.168.1.10_07_20231227_215231.h264» на представленном оптическом диске признаков монтажа не имеет.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (т.2 л.д.16), следует, что у водителя ФИО5 состояние опьянения не установлено.

В соответствии со справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27 декабря 2023 года (т.2 л.д.7) следует, что 27.12.2023 года около 21 часа 35 минут водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки ПАЗ 320530-12 государственный регистрационный знак № двигался со стороны ул. Полевая по ул. Малых в сторону ул. Добролюбова. В районе дома № 20 по ул. Малых, двигаясь в крайней правой полосе, допустил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги по предусмотренному пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

Из сведений ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» от 15.01.2024 года (т.2 л.д.40-41), видно, что 27 декабря 2023 года в 21:37:17 поступило сообщения о том, что вблизи 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшей.

Согласно сообщению ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» МЗ КО от 20.02.2024 года (т.2 л.д.43) следует, что по вызову №1035, поступившему 27.12.2023 г. в 21:34 осуществлен выезд бригады скорой помощи. Вызов осуществила Свидетель №1 В ходе дорожно-транспортного происшествия смерть ФИО17 наступила до приезда бригады скорой медицинской помощи.

Из сведений из ФГБУ «Центрально-черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 20.02.2024 года (т.2 л.д.51) видно состояние погоды 27.12.2023 года в период с 18 часов до 24 часов по оперативным данным наблюдений аэрологической станции Курск.

Согласно информации Комитета дорожного хозяйства города Курска от 20.02.2024 года (т.2 л.д.53-59) предоставлены сведения о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на ул. Малых г. Курска, вблизи 

<

...>.

Изъятые предметы были осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов от 14 февраля 2024 года (т.1 л.д.106-112) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113, 125).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности ФИО5 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевших, их представителя, свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя транспортным средством – автобусом длиной от 5 м до 8 м марки «ПАЗ 320530-12» государственный регистрационный номер №, допустил грубое нарушение п. п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному на проезжей части дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, имея объективную возможность обнаружить опасность для своего движения, а именно то, что движущийся впереди в попутном направлении автомобиль при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, замедлив скорость своего движения, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, своевременно не принял мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до полной остановки, с целью убедиться в отсутствии, либо наличию на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, а продолжил движение в том же направлении с той же скоростью, чем лишил себя возможности вовремя обнаружить на пешеходном переходе пешехода а, обнаружив, не уступил дорогу пешеходу ФИО17, совершил на нее наезд передней правой частью управляемого им другого механического транспортного средства - автобуса длиной от 5 м до 8 м «ПАЗ 320530-12» государственный регистрационный номер №, причинив ей по неосторожности тяжкий вред здоровью, от которого последняя скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Суд считает, что между действиями подсудимого ФИО5, управлявшего вышеуказанным автобусом, допустившим грубое нарушение п. п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями: причинение ФИО17 тяжкого вреда здоровью, повлекших ее смерть на месте дорожно-транспортного происшествия имеется прямая причинная связь.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства, работы и прохождения срочной службы характеризуется только с положительной стороны, имеет награды и грамоты в период прохождения военной службы вину признал и полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, после совершенного дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую медицинскую помощь, принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба, принес потерпевшим свои извинения. 

Изложенные обстоятельства в силу п. п. «к, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание и при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ).

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно только при изоляции его от общества с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие возможности у подсудимого ФИО5 осуществлять трудовую функцию, поскольку он не имеет противопоказаний к труду, при решении вопроса об отбывании осужденным наказания, суд считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как усматривает наличие достаточных оснований для замены назначаемого ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО5 суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ подлежит следованию самостоятельно, за счет средств государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая заявленные по делу исковые требования потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3 и гражданских истцов ФИО20 и ФИО3, прокурора Железнодорожного округа г. Курска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании с АО «КПАТП-1» в их пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления – дорожно-транспортного происшествия, а также исковые требования потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1 о взыскании с ФИО5 в их пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления – дорожно-транспортного происшествия в размере по три миллиона рублей в пользу каждого, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151 и 1 099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый ст. 1068 ГК РФ).

В п. п. 9, 19, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.10.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", а также п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", разъяснено, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности, поэтому, на работодателя, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу изложенного, компенсация морального вреда в пользу гражданских истцов правомерно подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности – с АО «КПАТП-1», а не с водителя ФИО5, управлявшего источником повышенной опасности, в связи с трудовыми отношениями последнего с АО «КПАТП-1».

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом учтено, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27 декабря 2023 года, в вечернее время, погибла мать ФИО6 №1 и ФИО1, дочь ФИО6 №2, жена ФИО6 №3, родная сестра ФИО20 и ФИО3

При рассмотрении дела в суде гражданские истцы указывали на то, что в результате смерти их близкого человека им был причинен моральный вред, выразившийся в переживаемых ими тяжелых нравственных страданиях, Потерпевшей ФИО6 №2 пришлось обратиться за помощью в больницу и до настоящего времени потерпевшие не могут смириться с утратой родного человека.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера подлежащего возмещению в пользу гражданских истцов морального вреда суд учитывает как характер и степень физических и нравственных страданий каждого, связанных с потерей родного и близкого человека, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека, требования разумности и справедливости, а также и то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательств по компенсации расходов на погребение, оказания материальной помощи гражданским истцам в досудебном порядке, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный гражданскими истцами: ФИО6 №2 на сумму 3 000 000 рублей, ФИО6 №1 на сумму 3 000 000 рублей, ФИО6 №3 на сумму 3 000 000 рублей, прокурором Железнодорожного округа г. Курска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на сумму 3 000 000 рублей, ФИО20 на сумму 1 000 000 рублей, ФИО3 на сумму 1 000 000 рублей, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с АО «КПАТП-1»: в пользу матери погибшей ФИО6 №2 в размере 400 000 рублей; в пользу двух сыновей погибшей ФИО6 №1 и ФИО1 в размере по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждому; в пользу мужа погибшей ФИО6 №3 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; в пользу родных сестер погибшей ФИО2 и ФИО3 по 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей каждой. 

Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела умершего на кладбище; погребение. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению.

Исходя из положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ возмещению подлежат лишь необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Разрешая исковые требования ФИО6 №2 к АО «КПАТП-1» о взыскании расходов на погребение, на поминальный обед, оплату услуг адвоката ФИО21 при получении правового совета по факту ДТП, а также расходов по оплате медицинских услуг и приобретения лекарственных средств, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении. 

Расходы, понесенные истицей на подготовку тела к погребению, на сумму 1605 рублей подтверждаются кассовым чеком от 28.12.2023 года и подлежат возмещению в полном объеме.

Требование о взыскании расходов на поминальный обед в день погребения, подтверждаются товарным чеком от 28.12.2023 года на сумму 39 000 рублей, и кассовыми чеками на сумму 2399 рублей и 1926 рублей и суд полагает возможным их удовлетворить.

Поскольку проведение поминальных обедов на 40 день выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, то суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на проведение таких поминальных обедов не подлежат возмещению за счет ответчика.

Так же суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 №2 по оплате услуг адвоката ФИО21 при получении правового совета по факту ДТП на сумму 2000 рублей, а также расходов по оплате медицинских услуг на сумму 6500 рублей и приобретения лекарственных средств на сумму 3279 рублей.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца ФИО6 №2 подлежат возмещению расходы на общую сумму 56 709 рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО6 №1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 20 700 рублей следует отказать, так как понесенные им расходы на благоустройство могилы и ее ограждение, имевшие место 13 июня 2024 года, не являются необходимыми при погребении и не входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению.

Кроме того, заявления потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1 о взыскании расходов на оплату услуг их представителя по уголовному делу подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 40 000 рублей каждому, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате расходов на оплату услуг представителя потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1, поскольку полностью подтверждаются представленными суду письменными материалами и документами.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ: автобус длиной от 5 м до 8 м марки «ПАЗ 320530-12» государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки УМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности – АО «КПАТП-1», а СD-RW диск, содержащий фрагмент видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок два года шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Наказание в виде принудительных работ отбывать ФИО5 в исправительном центре, с направлением его к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.

Срок наказания осужденному ФИО4 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия принудительных работ. В срок наказания осужденному необходимо зачесть срок самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 №2 и ФИО6 №1 о взыскании по три миллиона рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого с осужденного ФИО5 – отказать.

Гражданский иск ФИО6 №2 удовлетворить частично: взыскать с АО «КПАТП-1» в пользу ФИО6 №2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО6 №1 удовлетворить частично: взыскать с АО «КПАТП-1» в пользу ФИО6 №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО6 №3 удовлетворить частично: взыскать с АО «КПАТП-1» в пользу ФИО6 №3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного округа г. Курска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с АО «КПАТП-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей).

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично: взыскать с АО «КПАТП-1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично: взыскать с АО «КПАТП-1» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО6 №1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 20 700 рублей - отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично: взыскать с АО «КПАТП-1» в пользу ФИО6 №2 56 709 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей.

Заявление потерпевшей ФИО6 №2 о взыскании расходов на оплату услуг его представителя по уголовному делу удовлетворить.

Поручить Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> произвести оплату понесенных потерпевшей ФИО6 №2 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за счет средств федерального бюджета в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечислив эту сумму потерпевшей ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на р/с №, Банк-получателя филиал № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, БИК №, корсчет 30№, ИНН Банка получателя №, КПП №.

Взыскать с ФИО5 ФИО30 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате расходов на оплату услуг представителя потерпевшей ФИО6 №2

Заявление потерпевшего ФИО6 №1 о взыскании расходов на оплату услуг его представителя по уголовному делу удовлетворить.

Поручить Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> произвести оплату понесенных потерпевшим ФИО6 №1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за счет средств федерального бюджета в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечислив эту сумму потерпевшему ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на р/с №, Банк-получателя Курское отделение № ПАО Сбербанк, БИК №, корсчет №, КПП №, ИНН Банка получателя №.

Взыскать с ФИО5 ФИО31 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате расходов на оплату услуг представителя потерпевшего ФИО6 №1

Вещественные доказательства: автобус длиной от 5 м до 8 м марки «ПАЗ 320530-12» государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки УМВД России по 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности АО «КПАТП-1», а СD-RW диск, содержащий фрагмент видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей зашиты, избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (Подпись) А.И.КРАТЮК