Дело №2-1721/2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 03 декабря 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А., 

с участием представителя истца по доверенности – старшего помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в размере – 495000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100770,62 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой 

<

адрес> края проведена проверка по обращению ФИО1 по факту причинения ей материального ущерба, по результатам которого установлено, что Следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 12 186900, 00 руб., принадлежащих ФИО1, чем последней причинен ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 осуществляла переводы наличных денежных средств на банковский счет неустановленного лица посредством банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №, расположенного по адресу: 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, на карту с номером ***75801 (MIR PAY) внесены наличные денежные средства на сумму 495 000 рублей под номером операции (RRN) 312417739877. Согласно приложению к ответу на требование АО «НСПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на токен № поступили денежные средства в размере 495 000 руб. под номером операции (RRN) 312417739877. Вышеуказанный номер токена закреплен за банковской картой №. Согласно ответу на требование ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № с датой открытия карты ДД.ММ.ГГГГ выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банковская карта является основной. Банковский счет открыт ДД.ММ.ГГГГ под номером 40№. Факт поступления денежных средств ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. В связи с тем, что ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> края с заявлением о защите нарушенных прав, в связи с отсутствием юридических знаний, состояния здоровья, преклонным возрастом, самостоятельно защитить свои права в суде не имеет возможности, прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 60, 307, 395, 845, 854, 847, 1102, 1107 ГК РФ, прокурор 

<

адрес> края обратился в суд с иском и просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца - старший помощник прокурора 

<

адрес> КБР ФИО4, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п.4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

С учетом указанных норм, учитывая, что ФИО1 является пенсионером по старости, в силу возраста не в состоянии эффективно осуществлять защиту своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о наличии у прокурора права обратиться с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч.1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла переводы наличных денежных средств на банковский счет неустановленного лица посредством банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о проведении проверки и привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое совершило в отношении нее мошеннические действия, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 12186900,00 руб.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, по факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, на карту с номером ***75801 (MIR PAY) внесены наличные денежные средства на сумму 495000, 00 руб. под номером операции (RRN) 312417739877 (л.д. 66).

В соответствии с приложением к ответу на требование АО «НСПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № токен № поступили денежные средства в размере 495000,00 руб. (л.д. 22-23).

Согласно ответу ПАО «ПАО ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что банковская карта № выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24-26).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 495000,000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 100770,62 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного суду расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма вышеуказанных процентов составляет - 100770,62 руб.

Данный расчёт соответствует правилам статьи 395 ГК РФ, фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является верным.

Ходатайств о снижении размера процентов суду не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО2 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при обращении с иском в суд, в размере – 16915,41 руб., за требование имущественного характера подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере – 495000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 100770,62 руб., а всего – 595770,62 (пятьсот девяносто пять тысяч семьсот семьдесят) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину, в размере – 16915,41 (шестнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов