26RS0011-01-2023-000064-47 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 11 мая 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, территориальному управлению Росимущества в Ставропольскому крае о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 8306 рублей 40 копеек, просроченный основной долг - 48128 рублей 42 копейки. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно выписке по счету № дебетовой карты Maestro Социальная, выпущенной на имя ФИО1 после смерти клиента производились следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ 16:39:00 Списание с карты на карту по операции через мобильный банк 30500 рублей. Указанные выше расходные операции были произведены ФИО2. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: просроченные проценты - 8306 рублей 40 копеек, просроченный основной долг - 48128 рублей 42 копейки. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893 рубля 04 копейки. Всего взыскать 58327 рублей 86 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества. 

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика было привлечено территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограммы, просила рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель территориального управления Росимущества в Ставропольском крае не явился. О месте и времени судебного заседании был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-5858339980) под 25,9% годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по эмиссионному контракту №-Р-5858339980 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56434 рубля 82 копейки, которая состоит из: просроченные проценты - 8306 рублей 40 копеек, просроченный основной долг - 48128 рублей 42 копейки. Суд признаёт указанный расчет верным. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, место смерти 

<

адрес>..

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с. п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Грачевского районного нотариального округа ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось.

Согласно ответа ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН сведения о наличии недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, что после смерти заемщика ФИО1 производились следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ 16:39:00 списание с карты на карту по операции через мобильный банк в сумме 30500 рублей, которые были произведены ответчиком ФИО2 на счет открытый на её имя.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в родственных отношениях с ней не состояла, что подтверждается также её свидетельством о рождении.

Также, согласно материалов дела, в частности ответа нотариуса следует, что наследственное дело, после смерти ФИО1 не заводилось. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что иного движимого имущества, помимо раннее находившихся и списанных с карты денежных средств, у заемщика ФИО1 не имеется.

Из материалов дела также следует, что отсутствует недвижимое имущество, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (выморочное имущество), в связи с чем судом не привлекалась к участию в деле администрация Грачевского муниципального округа Ставропольского края.

По данному делу судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, в связи с тем, что раннее на счете заемщика имелись денежные средства, которые в последующем были списаны ФИО2, которая как установлено выше не является наследником и близким родственником заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, предъявляя требования к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, избрал неверный способ защиты нарушенных прав, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В данном случае может быть взыскание в виде неосновательного обогащения, либо иметь место хищение денежных средств.

Также, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований к территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, поскольку счета у заемщика ФИО1 имеются, однако денежные средства на них отсутствуют, что подтверждается материалами делаи не оспаривается более того подтверждается истцом.

Иного движимого имущества у заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, что также подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд лишен возможности установить стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и соответственно взыскать, исходя из его стоимости, предъявляемую истцом задолженность. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-187/2023 года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК