Дело №/2019

24RS0№-09

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 июня 2019 года 

<

адрес> 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре ФИО6

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого – ФИО3

защитника-адвоката ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ИП ФИО9 водителем-экспедитором, состоящего на регистрационном учете и проживающего в 

<

адрес>2, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного пп. д, з ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

С вечера 11.06.2018г. ФИО3 и его сожительница Свидетель №3 находились на берегу озера, расположенного вблизи д. 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 

12.06.2018г., с 00:30 до 01:30, Свидетель №3 сообщила ФИО3 о том, что от одного из мужчин ей поступило непристойное предложение интимного характера. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение лицу, от которого ФИО17 поступило данное предложение, телесных повреждений и вреда здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, взял биту, пришел к месту отдыха ранее ему незнакомого Потерпевший №1, расположенному на берегу указанного озера. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью человека, используя малозначительный повод, не вступая с Потерпевший №1 в диалог, используя в качестве оружия имеющуюся у него при себе биту, нанес Потерпевший №1 удар по правой стороне туловища, причинив последнему телесное повреждение в виде: переломов 6-7 ребер справа, которые вызвали расстройство здоровья свыше 21-го дня. Указанное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что 11.06.2018г., в вечернее время, он, его сожительница ФИО10, друг Свидетель №1 и девушка Свидетель №1 поехали отдыхать на озеро, расположенное вблизи д. 

<

адрес>. К месту отдыха они приехали на его (ФИО3) автомобиле «ВАЗ 2106» красного цвета, государственный регистрационный знак № регион (который он сдал в металлолом осенью 2018г.). Они расположились на берегу озера в месте, расположенном по левую сторону озера (стоя у дороги лицом к озеру), на расстоянии около 500 метрах от дороги Енисейский тракт. Примерно в 200 метрах от них, ближе к дороге, отдыхали ранее ему незнакомые мужчина и женщина. Позже ему стало известно, что мужчину зовут Потерпевший №1 Расположившись на берегу озера, он и стали распивать спиртное. В ходе отдыха, ночью, они с сожительницей поссорились. Он сел в своей автомобиль и уснул.. Через некоторое время, то есть уже в ночное время 12.06.2018г., его кто-то разбудил, он увидел ФИО17, которая сказала ему, что когда она хотела уехать домой на попутке, то кто-то из отдыхающих мужчин предложил ее подвезти за оказание услуги интимного характера. Он разозлился, спросил, где этот мужчина, ФИО17 указала ему рукой направление в сторону дороги. Он схватил биту, которая находилась в его автомобиле, добежал до первой компании, то есть до ранее указанных им мужчины и женщины. Он увидел Потерпевший №1, который в тот момент находился у берега и рыбачил. Женщина была там же недалеко. Он подбежал к Потерпевший №1 со спины, ничего не говоря, нанес ему один удар битой по туловищу справа, куда попал не знает, либо по туловищу, либо по правой руке. Затем он сразу толкнул Потерпевший №1 ногой в спину, столкнув его в озеро. Потерпевший №1 вылез на берег, разговаривал ли он после этого с Потерпевший №1 или еще кем-либо – не помнит. Помнит лишь, что пришел Свидетель №1, успокоил и увел его. Когда он вернулся к месту отдыха, то положил биту в автомобиль, в салон или багажник уже не помнит, т.к. прошло много времени, куда далее он дел биту – не помнит, пояснить, где находится бита- не может. Бита, которой он ударил мужчину была выполнена из дерева, окрашена краской черного цвета, на рукоятке была полоска красного цвета, каких-либо особых примет не было. 

О том, что в ходе конфликта он сломал Потерпевший №1 ребра, ему стало известно от сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 11.06.2018г. он и его бывшая жена Свидетель №2 решили поехать на озеро, расположенное через дорогу от д. Старцево в районе исправительной колонии №. Уже поздно вечером, около 23:30 часов 11.06.2018г. он и Свидетель №2 на автомобиле приехали к указанному, расположились у берега по левую сторону примерно в 150-200 м. от дороги. На месте отдыха он разжег костер, стал рыбачить. Примерно через 1-2 часа, то есть около 00:30 – 01:30 часа 12.06.2018г. он стоял у берега и рыбачил, используя удочку. В это время он почувствовал удар каким-то предметом в спину с левой стороны в районе нижних ребер. Затем сразу почувствовал толчок в спину, в результате он не устоял и упал с берега в озеро. Он ничего толком не понял, т.к. никого не видел, никто ему ничего не говорил После падения в озеро, он встал, повернулся в сторону берега и увидел на берегу, на том месте, где он рыбачил ранее ему незнакомого мужчину, позже ему стало известно, что мужчину зовут ФИО3 В руке у ФИО3 была бита. Он сразу понял, что ФИО3 ударил его в область ребер битой и столкнул в воду. Однако, он не понял причину таких действий со стороны ФИО3. Он с трудом вылез на берег, т.к. берег озера глинистый и было скользко. Когда он вылез на берег, ФИО3 продолжал стоять на месте. Он спросил у ФИО3 в чем дело, почему тот напал на него. Со слов ФИО3 ему стало известно, что якобы его девушке предложили оказать интимные услуги, ФИО3 подумал, что такое предложение поступило его девушке от него (Потерпевший №1). Затем ФИО3 ушел. 

В тот момент, когда ему нанесли удар в область ребер, он почувствовал сильную физическую боль, чувствовал как щелкнули ребра, но не понял, что получил перелом. По силе удара он понимал, что его ударили тяжелым твердым предметом, а когда увидел в руке у ФИО3 биту, сразу понял, что удар ему был нанесен именно битой. Когда обратился за медицинской помощью, то узнал, что у него сломаны ребра. 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что 08.06.2018г. – был ее день рождения, который она решила отпраздновать 11.06.2018г. со своим бывшим мужем Потерпевший №1 Они решили поехать на озеро, расположенное через дорогу от д. Старцево. Около 23 час. 30 мин. 11.06.2018г. они с Потерпевший №1 на автомобиле приехали на озеро, расположились у берега по левую сторону примерно в 150-200 м. от дороги. Потерпевший №1 разжег костер, рыбачил. Недалеко от них отдыхали еще несколько компаний, помнит, что возле одной из компаний стоял автомобиль «ВАЗ» красного цвета. Когда они с Потерпевший №1 сидели и общались, к ним подошла ранее незнакомая девушка, находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Девушка попросила у них пива, они ответили ей отказом, пояснив, что пива нет, девушка еще что-то просила, но она попросила девушку уйти и не мешать им отдыхать, после чего девушка ушла. Ни она, ни Потерпевший №1 девушке ничего грубого не говорили, никак ее не оскорбляли. 

12.06.2018г. около в 00 час. 30 мин. – 01 час. Потерпевший №1 пошел к берегу, проверить удочку. В это время она увидела, что к Потерпевший №1 со спины подбежал ФИО3, в руке у которого был предмет, похожий на палку, длиной около 50-100см., цвет не помнит, не разглядела, уже позже Потерпевший №1 ей сказал, что у парня была бита. Она видела, что парень, удерживая указанный предмет обеими руками, размахнулся и нанес Потерпевший №1 по туловищу справа удар указанным предметом. Потерпевший №1 упал в воду. Все произошло очень быстро, парень, когда бил Потерпевший №1 никаких претензий не высказывал. Вообще не было понятно, почему парень напал на Потерпевший №1. Она стала кричать на парня, просила, чтобы он прекратил, не трогал Потерпевший №1, кричала, чтобы он ушел. Она подбежала к берегу, помогла Потерпевший №1 выбраться на берег. Потерпевший №1 стал выяснять у парня, почему тот напал на Потерпевший №1, тот в ответ стал предъявлять Потерпевший №1 претензии, что Потерпевший №1, якобы, оскорбил его девушку. При этом парень явно хотел продолжения конфликта, но она стояла между Потерпевший №1 и парнем, не давала им приближаться друг к другу. В это время ранее незнакомый Свидетель №1, который увел ФИО3 Парни ушли, предмет, которым ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар, он забрал с собой. 

-показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 11.06.2018г., в вечернее время она и ФИО3 на автомобиле поехали отдыхать на озеро, расположенное напротив исправительной колонии д. 

<

адрес>, с противоположной стороны трассы, пролегающей мимо указанного населенного пункта. С ними также поехали друг ФИО3 – Свидетель №1 и его подруга ФИО16. Приехав к озеру, они расположились на берегу, недалеко от них отдыхали еще несколько разных компаний, в том числе недалеко от них отдыхали ранее им не знакомые мужчина и женщина. 

На отдыхе они все вместе, то есть она, ФИО3, ФИО4 и Свидетель №1 употребляли спиртное, она пила пиво, но довольно сильно опьянела. ФИО3 пил водку и также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Через некоторое время, уже ночью 12.06.2018г., она и ФИО3 поссорились, она решила вернуться домой на каком-нибудь попутном автомобиле и пошла одна в сторону трассы. По пути она встретила компанию отдыхающих – несколько молодых парней в возрасте 20-25 лет, один из которых стал намекать ей на то, что не против интимных отношений с ней. Хотя парни к ней не приближались, она все же испугалась и вернулась к месту отдыха ее компании. Она рассказала ФИО3 о том, что компания отдыхающих парней предлагали ей интимные отношения. ФИО3 разозлился, взял биту и ушел в ту сторону, откуда пришла она, то есть по направлению к трассе. Откуда ФИО3 достал биту, она не видела, но полагает, что из багажника, т.к. там она ранее видела у него биту. Она видела, что уходя, ФИО3 держал свою биту темного цвета, более точно описать ее не может, т.к. особо внимания на нее не обращала. Что делал ФИО3 она не видела, но через некоторое время он вернулся, из разговора между ним и Свидетель №1, она поняла, что ФИО3 кого-то избил, используя биту, точнее избил какого-то мужчину, но кого именно она не знает, не уверена, что это был мужчина, сделавший ей непристойное предложение, т.к. ни на кого конкретно она ФИО3 не указывала и ни с кем разобраться не просила. Куда далее дел биту ФИО3, ей не известно, но с той ночи она биту больше не видела. От ФИО3 ей известно, что он также не располагает информацией о местонахождении биты. (л.д. 88-94)

-показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он со своим другом ФИО3, сожительницей ФИО3 (Свидетель №3) и своей девушкой ФИО16 поехали отдыхать на озеро, расположенное возле д. 

<

адрес>. К месту отдыха они поехали на автомобиле ФИО3 марки «ВАЗ 2106». 

Они расположились на берегу озера, место не помнит. Недалеко от места их отдыха он видел лишь одну компанию отдыхающих (мужчину и женщину). На отдыхе они стали распивать спиртное, а именно водку, выпил он много, события помнит очень смутно. Помнит, что ФИО3 и ФИО17 ссорились, в какой-то момент он задремал (спал не долго). Уже ночью 12.06.2018г. он заметил, что остался в месте отдыха один, пошел искать ФИО3. Помнит, что слышал какие-то крики, как раз с той стороны, где отдыхала ранее указанная им ранее компания, то есть мужчина и женщина. Когда он пришел к указанному месту, увидел там ФИО3, в руке у ФИО3 была бейсбольная бита. Женщина закрывала собой мужчину и кричала на ФИО3. Он схватил ФИО3 за руку и утащил к месту их отдыха. Где были его подруга и сожительница ФИО3 – не помнит. Он удивился, что ФИО3 оказался в месте отдыха ранее им незнакомых мужчины и женщины, т.к. они расположились довольно далеко от них, стал расспрашивать ФИО3 о произошедшем и причине конфликта. ФИО3 пояснил, что когда они с ФИО17 поссорились, та решила уехать и ушла к дороге, а кто-то из отдыхающих – мужчина предложил ее подвезти взамен оказания интимной услуги. Также ФИО3 ему сказал, что когда он пришел разбираться с мужчиной, то ударил его битой и столкнул в озеро, более подробно о произошедшем ФИО3 ему не рассказывал, о том, что в результате конфликта ФИО3 сломал мужчине ребра, ему стало известно от сотрудников полиции. Когда они уходили с места конфликта, бита была у ФИО3, куда он в последствии ее дел, ему не известно, больше биту не видел.

(л.д. 79-81) 

- рапортом дежурного МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении, поступившем 12.06.2018г. о том, что неизвестный избил Потерпевший №1 /л.д. 8 /

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019г., в ходе которого был осмотрен участок местности, представляющий собой берег озера, расположенного вблизи д. 

<

адрес>, где ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести. /л.д. 41-44 /

- заключением эксперта № от 03.10.2018г., согласно которому Потерпевший №1 12.06.2018г. были причинены телесные повреждения в виде: переломов 6-7 ребер справа, которые вызвали расстройство здоровья свыше 21-го дня. Длительность расстройства здоровья свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 приказа МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, отнесена к критериям квалифицирующего признака – «длительность расстройства здоровья», по данному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека СРЕДНЕЙ степени тяжести. Данные телесные повреждения могли возникнуть при воздействии тупого твердого предмета либо при ударе о таковой. /л.д. 48-50 /

- показаниями эксперта ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, для определения степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 он произвел судебно-медицинскую экспертизу, по результатам составил заключение эксперта № от 28.09.2018г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде переломов 6-7 ребер справа. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе от одно удара битой. /л.д. 53-54 /

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. 

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пп. д, з ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, и принимает во внимание, что ФИО3 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, является нахождения на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 30.000 рублей в возмещение ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновными ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пп. д, з ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. А. Чиркова