Дело № 2-2248/2019

25RS0029-01-2019-002638-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ истец передал ФИО2, в качестве займа денежные средства в сумме 500 000 руб., о чем ответчик собственноручно написала расписку. Заемные средства, ответчица обязалась вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГ. В указанный срок ответчик деньги не возвратила. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в сумме 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В судебном заседании истец, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО2 в подтверждение обязательств по возврату полученных от ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГ написана расписка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ответчик взяла в долг у истца 500 000 руб., обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГ. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не доказала своевременного и полного возврата заемных средств, допустив образование задолженности во взыскиваемой истцом сумме. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 500 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.А. Сапарова