РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года   

Хорошевский районный суд адрес 

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9620/25 (77RS0031-02-2025-009400-47) по иску ФИО1 ... к ООО «Специализированный застройщик «Первый», ИП фио о возмещении убытков, взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Первый», ИП фио о возмещении убытков, взыскании неустойки. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

19 июля 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Первый» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 5-12-..., во исполнение условий которого 11 декабря 2023 года истцу была передана квартира № ... по адресу: адрес, ... фио, ...... Гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет. 

11 декабря 2023 года между ФИО1 и ИП фио заключен договор подряда № .../5, по условиям которого ИП фио обязался выполнить в квартире истца отделочные работы в период с 14.12.2023 по 13.03.2024. 

Оплата по данному договору произведена истцом в размере сумма, акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 13.03.2024, гарантийный срок на выполненные работы составляет 6 месяцев – до 14.09.2024. 

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки работ, выполненных в квартире. 

По результатам технического обследования помещений квартиры по техническому заданию истца исполнителем ООО «Мэлвуд» подготовлено экспертное заключение № 7772/2024 от 02.05.2024. 

Экспертом указано, что в ходе проведения натурного обследования квартиры были выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций объекта требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на адрес. Экспертом установлены недостатки: дверных блоков, оконных блоков, электропроводки (например, перепутаны фаза и земля), напольного покрытия, настенного покрытия и адрес дефектов отделочного покрытия конструкций квартиры по договору участия в долевом строительстве № 5-12-..., подлежащая взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Первый», составляет сумма Стоимость устранения дефектов отделочного покрытия конструкций квартиры по договору подряда № 95/5, подлежащая взысканию с ИП фио, составляет сумма 

Истец направил ответчикам требования о безвозмездном устранении недостатков, которые были оставлены ими без удовлетворения, а впоследствии - уведомления об отказе от исполнения договора с требованием о возмещении убытков, которые также оставлены ответчиками без удовлетворения. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать:

с ООО «Специализированный застройщик «Первый» в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков, причиненных недостатками выполненной работы, штраф в размере сумма;

с ИП фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков, причиненных недостатками выполненной работы, неустойку за период с 21.08.2024 по 10.09.2024 за неисполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в размере сумма, штраф в размере сумма;

с ООО «Специализированный застройщик «Первый», ИП фио в пользу фио денежные средства в размере сумма пропорционально удовлетворенным судом требованиям. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Первый» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку стоимость восстановительных работ сильно завышена, при этом при приемке работ истец не предъявлял каких-либо претензий к их качеству, в то время как часть из указанных в экспертном заключении недостатков (загрязнение полотен обоев, натяжного потолка, повреждение штапика, загрязнение керамической плитки) могли быть обнаружены истцом при приемке работ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ). 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 19 июля 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Первый» и ФИО1 заключен договор № 5-12-... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный названным договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный дом № 5 - I этап строительства многоквартирных многоэтажных домов № 5, № 6.

Согласно п. 2.1 объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира № ... общей площадью 31,1 кв.м на 12 этаже жилого дома № 5 в блок-секции № 1. 

В п. 2.2 договора указано, что застройщик организует выполнение следующих строительных и отделочных работ относительно объекта долевого строительства:

установку входных дверей, оконных блоков;

подготовку под чистые полы;

штукатурку кирпичных стен;

монтаж внутренних систем отопления;

работу по электропроводке без установки концевых приборов;

работу по монтажу системы канализации без установки концевых приборов;

монтаж систем холодного и горячего водопровода без внутриквартирной разводки.

Технические требования к объекту долевого строительства: наличие тепло-, вода-, электроснабжения, водоотведения обязательно.

Цена договора составила сумма (п. 4.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме.

В п. 5.1.1 договора указано, что застройщик обязуется своими и привлеченными средствами осуществлять финансирование строительства дома, указанного в п. 1.1.1 договора, в соответствии с требованиями технических регламентов, утверждённой проектной документацией, градостроительными регламентами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес.

Согласно п. 10.1 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с разделом 8 договора.

В случае, если объект долевого строительства построен с отклонениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, либо с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 10.2 договора). 

Застройщик обязан устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки, возникшие по его вине или по вине привлеченных им для выполнения работ лиц, за свой счет в срок, согласованный сторонами в акте (п. 10.5 договор).

11 декабря 2023 года квартира № ... по адресу: адрес, ... фио, ..., передана ФИО1 по акту приема-передачи. 

Право собственности фио зарегистрировано в ЕГРН 11.01.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства истекает 12 декабря 2028 года. 

04 декабря 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (подрядчик) заключен договор подряда № .../5 на ремонт жилого помещения, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту и отделке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, жилой дом № 5, блок – секция 1, однокомнатная квартира-студия с условным (проектным) № ..., расположенная на 12 этаже, в соответствии с условиями названного договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные названным договором. 

Общая продолжительность работ, согласно п. 3.1 договора подряда, составляет 90 календарных дней с момента получения подрядчиком задания от заказчика. 

Согласно п. 4.1 договора подряда, цена работ составляет сумма и включает в себя компенсацию издержек подрядчика. 

В п. 6.1 договора подряда указано, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. 

В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора, ухудшившим результат работы или иным образом препятствующим использованию помещения по назначению, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 6.2.1 договора подряда).

Согласно п. 9.1 договора подряда, гарантийный срок на выполненные работы, указанные в приложении 1 к договору, составляет 6 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В Приложение № 1 к договору содержится Спецификация видов работ по ремонту и отделке с перечнем материалов. 

Оплата по договору подряда в размере сумма произведена ФИО1 11 декабря 2023 года, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. 

13 марта 2024 года ФИО1 и ИП фио подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по ремонту жилого помещения. 

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки работ, выполненных в квартире, в связи с чем ФИО1 обратился в ООО «Мэлвуд».

Согласно экспертному заключению № 7772/2024 от 02 мая 2024 года, на основании результатов визуального и инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. им. генерала-майора фио, ..., кв. № ..., эксперт пришел к выводам, что выявленные дефекты отделочных покрытий и конструкций не соответствуют:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»;

ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные»;

ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»;

ГОСТ 9.402-2004 «Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию»;

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Наличие вышеперечисленных дефектов и повреждений конструкций объекта, расположенного по адресу: адрес, ул. им. генерала-майора фио ..., кв. № ..., свидетельствует об использовании некачественных материалов, а также о несоблюдении строителями технологии производства работ, проекта, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах, действующих в настоящее время на адрес. 

Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет сумма 

В дополнении к экспертному заключению № 7772/2024 от 02.05.2024 указано, что комплекс мероприятий, объем работ и материалов, на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций объекта по договору долевого участия № 5-12-... от 19.07.2023, составляет сумма

Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций объекта по договору подряда №95/5 от 11.12.2023, составляет сумма

22 июля 2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «Первый» требование № 1 о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по договору участия в долевом строительстве № 5-12-... до 20.08.2024 или о возмещении убытков в размере сумма Данное требование оставлено застройщиком без удовлетворения. 

Также 22 июля 2024 года ФИО1 направил в адрес ИП фио требование № 2 о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы договору подряда № .../5 до 20.08.2024 или о возмещении убытков в размере сумма Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, недостатки работ не устранены подрядчиком.

В связи с не устранением ООО «Специализированный застройщик «Первый» недостатков в предложенный истцом срок, истец направил 24.11.2024 в адрес застройщика уведомление № 2/Ф-31 об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № 5-12-... от 19.07.2023 в соответствующей части и взыскании убытков в размере стоимости ремонта на сумму сумма, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату экспертизы и услуг представителя в пропорциональном размере.

В связи с не устранением ИП фио недостатков в предложенный истцом срок, истец направил 24.11.2024 в адрес ответчика уведомление № 2/Ф-П1 об отказе от исполнения договора подряда № .../5 от 11.12.2023 в соответствующей части и взыскании убытков в размере стоимости ремонта на сумму сумма, неустойки, суммы морального вреда и расходов на оплату экспертизы и услуг представителя в пропорциональном размере.

До настоящего времени требования фио ответчиками не исполнены. 

Разрешая иск фио в части требований к ООО «Специализированный застройщик «Первый», суд приходит к следующим выводам. 

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 названного Федерального закона. 

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленным в материалы дела экспертным заключением № 7772/2024 от 02 мая 2024 года, подтверждается факт наличия в принадлежащей истцу квартире строительных недостатков, допущенных ООО «Специализированный застройщик «Первый» как застройщиком при строительстве жилого помещения.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Мэлвуд» ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу сторонами не заявлено. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеются ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В связи с изложенным, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

При изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ООО «Специализированный застройщик «Первый» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Первый» в пользу фио убытков в размере сумма 

Иск ФИО1 в части требований к ИП фио также подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из буквального толкования заключенного между сторонами договора, он имеет характер договора подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из существа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, к их регулированию подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). 

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Статьёй 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года (абзац 4 вопрос № 1), пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Мэлвуд», принятое судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, ответчиком ИП фио не оспорено. 

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Доказательств возникновения недостатков работ не по вине ответчика и, соответственно, позволяющих освободить ИП фио от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в дело представлено не было.

Довод ответчика о том, что указанные истцом недостатки являются явными, а потому могли быть обнаружены при приемке работ, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 является потребителем, то обстоятельство, что им был подписан акт выполненных работ, однако впоследствии экспертным путем выяснилось, что работы выполнены с недостатками, не лишает его права на предъявление в судебном порядке соответствующих требований. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении данного дела, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ИП фио обязательств по договору, в виде некачественно выполненных работ, в установленный заказчиком разумный срок выявленные недостатки работ не были устранены ответчиком, постольку ФИО1 в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в связи с чем, требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ИП фио в пользу фио подлежат денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков. 

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Направленное ФИО1 19 июля 2024 года в адрес ИП фио требование № 2 о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по договору подряда № .../5 от 11.12.2023 оставлено ответчиком без удовлетворения, недостатки работ не устранены подрядчиком, доказательств обратного ответчиком, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что недостатки качества выполненных по договору в квартире истца работ, факт наличия которых подтвержден заключением эксперта, не были устранены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП фио в пользу фио неустойки, размер которой, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составит сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, изложенные в претензиях, не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, суд взыскивает с ООО «Специализированный Застройщик «Первый» в пользу фио штраф в размере сумма (сумма/2), а с ИП фио в пользу фио штраф в размере сумма (сумма + сумма)/2. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стоимость услуг ООО «Мэлвуд» по составлению экспертного заключения с дополнением составила сумма, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 15.04.2024, 17.06.2024.

В связи с изложенным, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, требовалось для определения цены иска.    

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Поскольку истцом не представлено доказательств несение расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению требований, взысканию в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма с ООО «Специализированный Застройщик «Первый» и в размере сумма с ИП фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Первый» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ... убытки в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП фио (ИНН 

<

***>...626) в пользу ФИО1 ... возмещение убытков в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Первый» (ИНН 

<

***>) ИП фио (ИНН 

<

***>...626) в пользу ФИО1 ... солидарно расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма 

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Первый» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ИП фио (ИНН 

<

***>...626) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 02.12.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина