Решение

 принято в окончательной форме 26 августа 2019 г.

Дело № 2а-2579/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании налогов и сборов, пени, штрафов на общую сумму 44 010 руб. 16 коп. 

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 44 010 руб. 16 коп. Данное исполнительное производство окончено постановлением от 26 июля 2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, право свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому составляет 30 000 рублей и более, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 47 указанного Федерального закона в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

По смыслу перечисленных норм, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации невозможно вне рамок исполнительного производства. Поскольку исполнительное производство в отношении административного ответчика окончено, у суда нет правовых оснований для установления административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, факт наличия у должника задолженности по исполнительному производству, превышающей 30 000 руб., сам по себе не является основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Возможность применения такой меры воздействия на должника как временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения. Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является исключительной мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных законом оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на административного истца.

Со стороны ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уведомления административного ответчика о возбуждении исполнительного производства, необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 24-29 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах дела у суда нет оснований полагать, что ФИО1 действительно уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняла в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

По изложенным мотивам суд оставляет административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина