УИД 10RS0007-01-2024-000067-84

№ 2-79/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере хх ххх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен путем подписания простой электронной подписью договор займа Номер, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере хх ххх руб. на срок хх дней, с начислением процентов в размере х,хх% за каждый день пользования займом, что составляет ххх,ххх % годовых. По истечении срока пользования суммой займа ответчик обязанности по возвращению денежной суммы не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет хх ххх руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен, об отложении дела не ходатайствовал, доказательств уважительности неявки не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основании изложенных обстоятельств, с учетом позиции истца, определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом и требования ст. 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных истцом.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа Номер, согласно которого ответчику предоставлен займ в размере хх ххх руб. на срок хх дней под ххх,ххх % годовых, со сроком действия договора до полного исполнения обязательств.

13.02.2022 ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило денежные средства ФИО1 по договору займа в размере хх ххх руб., путем перевода денежных средств на банковскую карту Номер.

По состоянию на 28.11.2023 задолженность ФИО1 по потребительскому займу составляет хх ххх руб. (хх ххх руб. – сумма задолженности по основному долу; хх ххх руб. – сумма задолженности по процентам).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией договора займа, справкой о перечислении займа ФИО1, индивидуальными и общими условиями договора займа (копия), расчетом задолженности по займу, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, определяющие порядок и условия заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и Законом о потребительском кредите (займе), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор потребительского займа Номер между сторонами заключен ХХ.ХХ.ХХ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу изложенного, и установленных по делу обстоятельств о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, ответчик ФИО1 нарушил условия заключенного договора потребительского займа Номер, допустив невыплату суммы займа в размере хх ххх руб. в установленные договором сроки (хх дней), а также после истечения данного срока, размер процентов, рассчитанный истцом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме хх ххх руб., не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по займу не представил. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 1737,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН Номер) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на 28.11.2023 в размере 51 250 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Л. Поращенко