ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Заветное « 5 » июля 2018 года

Судья Ремонтненского районного суда Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Беркунова А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Курилова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Штрыковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2018 года примерно в 06.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на животноводческой точке, расположенной на расстоянии 6 километров северо-восточнее от 

<

адрес> вне населенного пункта, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21213 г/н № регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, умышленно используя ключ зажигания, завела данный автомобиль, тронулась с места, и управляя им поехала в сторону 

<

адрес>, тем самым, совершив его угон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий он к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью в содеянном раскаялась.

Защитник Курилов Д.И. согласился с заявленным ходатайством и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, а также в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимая ранее не судима, загладила потерпевшему причиненный вред, вину признала полностью, потерпевший не имеет к ней каких-либо претензий.

Государственный обвинитель Беркунов А.Н. также не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям: В силу ст.25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

лицо должно примириться с потерпевшим;

лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое основание: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшего. Преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимая и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимая на момент совершения преступления не имела судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу- оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21213 г/н № регион, после вступления постановления в законную силу –оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток. 

Судья