Дело № 2а-407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ФИО3 Анатольевне, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, суд –

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя его тем, На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № МО 

<

адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по взысканию алиментов в пользу взыскателя - ФИО6 (далее в исполнительном производстве ФИО1 на основании свидетельства о перемене имени № от 20.08.2014г.).

Постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 11.08.2017г. по исполнительному производству № и о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.10.2017г. ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 15.11.2013г. по 30.05.2015г. в размере 106 949,32 рублей в пользу взыскателя ФИО1

01.12.2017г. в отношении ФИО5 по взысканию задолженности по алиментам в том же размере - 106949,32 рублей было возбуждено исполнительное производство под другим номером - №

До настоящего момента указанная сумма задолженности должником перед взыскателем не погашена.

Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 № от 07.06.2018г. исполнительное производство в отношении ФИО5 прекращено. Данное постановление, копия которого получена административным истцом 15.06.2018г., было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре (жалоба направлена 24.06.2018г.). Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 № от 05.07.2018г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Административный истец указала, что с указанными постановлениями № от 07.06.2018г. и № от 05.07.2018г. не согласна, поскольку они незаконные и необоснованные, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, нарушают право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта, на взыскание задолженности по алиментным платежам и неустойки, в связи с чем подлежат отмене.

Так, постановление № об отказе в удовлетворении жалобы основано не неверном толковании должностным лицом норм материального права, в частности статей 60, 80, 120 Семейного кодекса РФ, о том, что право требования в алиментных обязательствах принадлежит несовершеннолетнему, а по достижении совершеннолетия ребенку принадлежит как сумма задолженности по алиментам, так и право взыскания такой задолженности, отказа от взыскания или признания выполненными обязательств родителя по уплате алиментов. При этом заместитель старшего судебного пристава также основывается на п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 25.10.1996 года, которое утратило силу в связи с принятием постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 56.

Положения ст.ст. 60, 80 и 120 СК РФ устанавливают право ребенка на получение содержания от своих родителей, обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, а также основания прекращения алиментных обязательств, и не содержат каких-либо положений, подтверждающих указанные выводы должностного лица.

В заявленном иске ФИО1 просит суд, признать указанную причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для обжалования постановления № от 07.06.2018г;

признать незаконным и отменить постановление вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 № от 07.06.2018г.;

признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 №-АЖ от 05.07.2018г.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, поступило письменное возражение, согласно которому с доводами истца не согласна, полагает их несостоятельными, и не основанными на законе. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что на контроле в ОСП по г. Ураю находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам с ФИО5 в сумме 106 949,32 руб.

Данная задолженность по алиментам образовалась у должника ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период, когда он обязан был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Должник ФИО5 предоставил судебному приставу-исполнителю копии квитанций об оплате алиментов, которые он перечислял на лицевые счета сына после ДД.ММ.ГГГГ, т.е когда наступило совершеннолетие ребенка, всего было перечислено 173 ООО рублей за период с сентября 2015 по январь 2016 гг. Однако установить, что это было погашение задолженности по алиментам не представлялось возможным, так как в копиях квитанций, совершенных через онлайн банк не указывалось назначение платежа.

06.06.2018 поступило нотариальное заявление от ФИО7 о том, что его отцом ФИО5 выплачена задолженность по алиментам в сумме 173 ООО рублей, денежные средства получил сам ребенок, уже после наступления совершеннолетия.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка. По смыслу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в процессе соотнесения интересов ребенка и его родителей приоритетом являются интересы ребенка (ФИО8 Европейского Суда по правам человека от 20.01.2011 г. по делу «Рытченко против Российской Федерации).

Конституцией РФ (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс РФ, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей.

Частью 1 Статьи 60 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, установленных разделом V Семейного кодекса, т. е. алименты — это деньги ребенка, на которые у родителей нет никаких прав. С наступлением совершеннолетия ребенка к нему переходят все права человека на любое имущество, закрепленные в Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ. Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ до 18 - ти лет взыскателем алиментов на несовершеннолетнего ребенка выступает один из его родителей, однако право требования в алиментном обязательстве принадлежит самому несовершеннолетнему. С наступлением совершеннолетия алиментные обязательства прекращаются (ст. 120 Семейного кодекса РФ). Если в период уплаты образовалась задолженность по алиментам, то по смыслу закона, с наступлением совершеннолетия ребенка задолженность, накопленная родителем, обязанным выплачивать алименты целиком принадлежит совершеннолетнему ребенку. Он вправе обратиться в суд о взыскании задолженности по алиментам, а также отказаться от задолженности, обратившись к судебным приставам-исполнителям в письменной форме со своим отказом от задолженности, либо о фактически выполненных обязательствах родителя по выплате задолженности, и согласие второго родителя на совершение всех этих действий не требуется, так как ребенок достиг совершеннолетия и вправе пользоваться всеми правами человека, установленными действующим российским законодательством.

ФИО1 в своем исковом заявлении указывает на то, что в период, когда ребенок был несовершеннолетний несла бремя по его содержанию, однако в соответствии со ст. 80 родители в равных частях обязаны содержать своих детей, и по смыслу закона ФИО1 содержала ребенка в период его несовершеннолетия за себя, как и следует по закону.

В соответствии со ст. 115 Семейного кодекса РФ после наступления совершеннолетия родитель, который не получал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка вправе обратиться в суд о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов с другого родителя.

В ОСП по г. Ураю также находится на принудительном исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения от 15.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района о взыскании неустойки по алиментам с должника ФИО5 в пользу ФИО1 в сумме 473 250,74 рублей.

В материалах исполнительного производства № находится заявление от ФИО7 о получении задолженности по алиментам от отца ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание не явились; ответчик УФССП по ХМАО-Югре, заместитель старшего судебного пристава ФИО4, должник ФИО5, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, должник ФИО5 ходатайствовал об отложении дела в связи с необходимостью выезда за пределы города. Учитывая надлежащее извещение, а также, что суд не признал явку указанных лиц обязательной, в силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 в полном объеме поддержала доводы иска, дав в суде аналогичные пояснения просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав, что с доводами судебного пристава-исполнителя изложенными в возражении не согласна считает их ошибочными поскольку несовершеннолетний ребенок имеет право претендовать не на денежные средства родителей, а на исполнение ими обязанности по своему содержанию, что прямо следует из положений ст.ст. 60-61, 80-81 Семейного кодекса РФ. Она являясь родителем общего с административным ответчиком ребенка, в период неуплаты ФИО5 алиментов осуществляла содержание ребенка единолично, то есть фактически несла расходы за второго родителя, не исполнявшего соответствующую обязанность. Таким образом, именно у нее есть право претендовать на компенсацию понесенных затрат. Рассматривать алименты как собственность ребенка ошибочно.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.03.2018г. № 58-КГ17-19.

В указанном судебном акте также акцентировано внимание на том, что погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, то есть применительно к настоящему делу для второго родителя - ФИО1

Следовательно, именно она обладает правом требования от второго родителя компенсации понесенных за него затрат на содержание несовершеннолетнего ребенка, а достигший совершеннолетия ребенок - ФИО7 - не вправе признать какие-либо денежные средства, полученные им после своего совершеннолетия от второго родителя, погашением задолженности по уплате алиментов за период, когда он был несовершеннолетним.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать сославшись на доводы изложенные в письменном возражении, указав, что исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО5 окончена на законных основаниях, поскольку от ФИО7 на содержание которого были взысканы алименты поступило нотариально удостоверенное заявление о погашении задолженности. 

Суд, заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, оценив представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм, гражданин вправе оспорить действия судебного пристава – исполнителя в порядке административного производства в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом, именно суд должен выяснить соблюдены ли сроки обращения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 МО г. Урая № 2-916/55/02г. от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО5 была возложена обязанность по уплате алиментов на содержание сына Антона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 ( ранее ФИО9) 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 достиг совершеннолетия. Из материалов исполнительного производства, объяснения сторон установлено, что на момент достижения совершеннолетия ребенком должник ФИО5 имел задолженность по уплате алиментов. 

Постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 11.08.2017г. и о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.10.2017г. ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 15.11.2013г. по 30.05.2015г. в размере 106 949,32 рублей в пользу взыскателя ФИО1

ФИО8 о расчете задолженности по алиментам явилось основанием для возбуждения исполнительного производства № 

01.12.2017г. в отношении ФИО5 по взысканию задолженности было возбуждено исполнительное производство под другим номером. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 вынесено обжалуемое истцом постановление о прекращении исполнительное производство в отношении ФИО5 Указанное постановление, было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре (жалоба направлена 24.06.2018г.). Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 № от 05.07.2018г. жалоба оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ, ( вх.№5609.) ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании и отмене указанных актов судебных приставов-исполнителей. 

Таким образом, исходя из последовательности действий административного истца и хронологии дат вынесения обжалуемых постановлений, суд приходит к выводу что установленный законом (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). срок для обжалования постановлений не пропущен.

Переходя к оценке обжалуемых постановлений об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО5 задолженности по алиментам суд приходит к следующему:

Положения ст.ст. 60, 80 и 120 СК РФ устанавливают право ребенка на получение содержания от своих родителей, обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, а также основания прекращения алиментных обязательств, и не содержат каких-либо положений, подтверждающих указанные выводы должностного лица.

Применительно к положениям статей 80-81 СК РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Таким образом, доводы административного истца о том, что выплаченные должником ФИО10 средства на счета сына после достижения последним совершеннолетия были связаны с обучением сына в г. Санкт-Петербург, необходимостью его содержания и оплаты за съем жилья, и не являются безусловным доказательством погашения ранее образовавшейся задолженности заслуживают внимания и принимаются судом как обоснованные.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебнх актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных докуме6нтов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Задолженность по уплате алиментов в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 была рассчитана в соответствии с приведенной нормой именно на момент достижения ребенком - ФИО7 - совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. На основании ст. 80 СК РФ, и ФИО1, и ФИО5, будучи родителями, были обязаны содержать своего общего несовершеннолетнего ребенка.

В период с 15.11.2013г. по 30.05.2015г., когда вторым родителем - ФИО5 - денежные средства, подлежащие выплате в качестве алиментов и взысканные в судебном порядке, практически не перечислялись, административный истец фактически исполняла обязанность по содержанию ребенка и за себя, и за второго родителя, преимущественно единолично неся расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Применительно к положениям статей 80-81 СК РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.03.2018г. № 58-КГ17-19.

Перевод ФИО5 денежных средств ФИО7, согласно имеющимся в материалах исполнительного производства платежным документам, где отсутствует указание на назначение платежей, осуществлялся после достижения ребенком совершеннолетия, то есть после 30.05.2015г.

В ходе изучения материалов исполнительного производства в отношении ФИО5 установлено что платежные документы о перечислении денежных сумм на счета сына ФИО7 после достижения им совершенное были приобщены к материалам исполнительного производства еще в 2017 году, и с учетом внесенных сумм судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет суммы долга с понижением ее до 106949,32 рублей. При наличии оставшейся суммы долга исполнительное производство прекращено не было, а платежные на имя совершеннолетнего сына ФИО7 приставом-исполнителем не были признаны погашением оставшейся части долга по алиментным платежам.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что доводы административного ответчика основаны на ошибочном толковании норм права. 

В ходе изучения материалов дела, исполнительного производства, установлено, что с момента достижения несовершеннолетним ФИО7 совершеннолетия, т.е. с мая 2015 года замена взыскателя не производилась, при этом суд принимает доводы административного истца что в соответствии с пунктом 1 ст. 52 ФЗ №229-«Об исполнительном производстве» не предусмотрена основание для замены взыскателя достижение ребенком совершеннолетия. 

Административными ответчиками не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств того, что неисполнения судебного приказа о взыскании алиментов в течение почти 1 года обусловлено уважительными причинами, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения принял все возможные и необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, а старший судебный пристав обеспечил принятие указанных мер. 

В нарушение указанных выше требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16, судебным приставом – исполнителем и старшим судебным приставом не исполнены предусмотренные законом требования и допущено незаконное бездействие.

При прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никак не было учтено мнение взыскателя, чем нарушено ее право. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Урай УФССП Россиипо ХМАО-Югре, заместителю старшего судебного при става ОСП по г. Ураю ЙФССП по ХМАО-Югре ФИО4, судебному приставу- исполнителю ОСП по городу Ураю УФССП по ХМАО –Югре ФИО2, об оспаривании решений судебного пристава –исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 № от 07.06.2018г. об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по взысканию задолженности по алиментам;

Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 №-АЖ от 05.07.2018г.об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2018).

Копии решения по административному делу вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Джилаканова З.М.