Судья Гвоздарева Ю.В. Дело № 12-94/2024

37RS0008-01-2024-000169-20

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 22 августа 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А., 

с участием ФИО1 муниципального района Ивановской области ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО5 на постановление судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 17 июня 2024 года №5-1/2024,

установил:

Судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП) ФИО5 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 муниципального района Ивановской области (далее – ФИО2) № составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который с материалами дела передан для рассмотрения в Комсомольский районный суд Ивановской области.

Постановлением Комсомольского районного суда Ивановской области от 17 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 муниципального района Ивановской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ФИО5 просит отменить решение судьи и направить дело об административном правонарушении на повторное рассмотрение, указывая на следующие обстоятельства:

- ссылаясь на Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, полагает, что в рассматриваемом случае необходимо учитывать как наличие на исполнении исполнительного документа содержащего требования неимущественного характера, связанные с недопущением угрозы жизни, здоровью, возникновения эпидемии, эпизотии, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, а также в целях предотвращения возникновения происшествий, способных причинить вред жизни, здоровью граждан или повлечь за собой гибель людей, так и факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления наложения административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; 

- считает, что нарушение сроков, установленных в каждом из требований об исполнении решения суда и в каждом постановлении о назначении нового срока для его исполнения образует самостоятельный состав правонарушения, полагая, что наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ законодатель связывает лишь с наличием вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Явившейся в судебное заседание ФИО1 муниципального района Ивановской области ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

ФИО1 муниципального района Ивановской области ФИО6 против удовлетворения жалобы возражала, полагая постановление судьи законным и обоснованным. Дополнительно указала, что со стороны ФИО1 муниципального района Ивановской области предпринимаются все зависящие от них меры по выполнению требований исполнительного документа. Так в рамках заключенного контракта с 

<

данные изъяты> последним были выполнены работы по разработке проектно-сметной документации по рекультивации указанного в судебном решении земельного участка, однако Обществом условия данного контракта были нарушены, а именно не пройдена государственная экспертиза разработанной проектно-сметной документации. По данному вопросу в настоящее время в Арбитражном суде Ивановской области рассматриваются дела по иску Управления по вопросу развития инфраструктуры ФИО1 муниципального района 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, по которым производство в настоящее время приостановлено в связи с проведением экспертизы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением, в том числе, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 муниципального района Ивановской области по указанной норме КоАП РФ послужило невыполнение требования судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО5 от 02 августа 2023 года, выданного в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Шуйским городским суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, содержащего требования неимущественного характера о возложении в том числе на ФИО1 муниципального района 

<

адрес> обязанности по результатам инженерно-топографических, инженерно-экологических и инженерно-гидрологических изысканий разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, используемого под размещение твердых бытовых отходов после чего произвести рекультивацию указанного земельного участка.

В обоснование наличия в действиях ФИО1 муниципального района 

<

адрес> состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ должностным лицом специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России указано на факт ее привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ постановлением от 18 мая 2023 года, административный штраф по которому был оплачен. 

Вместе с тем, прекращая производство по делу судья районного суда пришла к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях ФИО1 муниципального района Ивановской области состава правонарушения.

По смыслу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса.

Как следует из материалов дела в рамках рассматриваемого исполнительного производства после вынесения постановления от 18 мая 2023 года о привлечении ФИО1 муниципального района Ивановской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в адрес указанного должника было судебным приставом-исполнителем направлено требование от 24 апреля 2023 года об исполнении требований исполнительного документа с назначением нового срока исполнения - 30 дней с даты получения требования; указанное требование было получено 27 апреля 2023 года.

Впоследствии в связи с неисполнением указанного требования ФИО1 муниципального района Ивановской области 12 февраля 2024 года была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В свою очередь рассматриваемое требование судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО5 от 02 августа 2023 года об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в течение 30 дней с момента его получения (получено 11 августа 2023 года) было предъявлено должнику до его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

При этом по смыслу диспозиции частей 1, 2 и 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ состав административного правонарушения образуется в случае последовательного привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение тех требований исполнительных документов неимущественного характера (в том числе специальных категорий, предусмотренных частью 2.1), которые были предъявлены должнику после последнего факта привлечения к административной ответственности по соответствующей части статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, выводы обжалуемого постановления о необходимости прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются верными, а доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и подлежат отклонению.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции в материалах дела отсутствуют документы подтверждающих неисполнение администрацией требований исполнительного документа, сведений о фактическом состоянии исполнения судебного решения должностным лицом также не представлено. При этом каких-либо сведений в части оценки доводов ФИО1 муниципального района Ивановской области о достаточности установленного срока для исполнения требований исполнительного документа представленные должностными лицами специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России материалы дела не содержат.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 17 июня 2024 года №5-1/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 муниципального района Ивановской области на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.