Судья Кишенская Н.А. Дело № 7а-405/2021

РЕШЕНИЕ

24 августа 2021 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2021 года, 

установил:

22 октября 2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 составлен протокол № 189/20/54000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО МКК «Блисс». 

Материалы дела переданы для рассмотрения в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Блисс» прекращено за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в порядке статьи 30.1 КоАП РФ с жалобой в Новосибирский областной суд. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. Указывает, что ООО МКК «Блисс», используя альфанумерологическое имя «Dndcentr», обладая сведениями о заемщике и данных заключенного договора займа и имея экономическую заинтересованность, в нарушение требований законодательства направляет смс-сообщения должнику с целью взыскания просроченной задолженности. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, заслушав представителя должностного лица ФИО3, прихожу к следующему. 

Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения таких жалоб вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий один год с момента совершения административного правонарушения, может истечь на дату рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Из материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО МКК «Блисс» дела об административном правонарушении, имели место 12 августа 2020 года (последний эпизод направления СМС-сообщения), в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 августа 2021 года. 

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении юридического лица судьей районного суда прекращено, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и разрешение вопроса относительно административного наказания утрачена. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2021 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Блисс» оставить без изменения, жалобу главного специалиста - эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 — без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева