Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 02 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал апелляционную жалобу в Кировский районный суд 

<

адрес>.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что вменяемое ему правонарушение является неумышленным, поскольку он не знал, что в документах, выданных ГИБДД указан иной государственный регистрационный знак, в связи с чем, просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание по делу об административном правонарушении заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, его представителя, действовавшего на основании доверенности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут, ФИО1 на 146 км. Автодороги Воронеж-Тамбов в 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п.п.2,11 «Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации…», управлял автомобилем «Лада Ларгус», г/н № на котором были установлены подложные государственные регистрационные знаки, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и, а также ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.

Вина ФИО1 доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС, фотоматериалом транспортного средства «Лада Ларгус», а так же иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так же обстоятельства дела подтверждаются письменным ответом МРЭО ГИБДД по 

<

адрес>, согласно которому автомобилю «Лада Ларгус», принадлежащему ООО «ЗТС Дон» на праве собственности, постановленному на учет ДД.ММ.ГГГГ выданы государственный регистрационный знак С080АО 761.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Административные наказания являются одним из видов административно-принудительных мер. статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция).

Вид и объем ограничений, составляющих содержание административных наказаний, определяются полномочными органами государства, их должностными лицами с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При этом индивидуализации ответственности способствует то обстоятельство, что административно-правовые санкции, как правило, являются относительно определенными.

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми. При этом заявитель не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учел все известные ему при рассмотрении дела по существу обстоятельства, с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам заявителя, изложенным в жалобе, и расценивает их как избранный способ заявителя избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при вынесении постановления учла все доводы и обстоятельства дела в совокупности и считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении ФИО1 справедливым с учетом требований закона, последствий, характера, личности и степени опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, так как, по мнению суда апелляционной инстанции, оно законно и обоснованно и с учетом требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из перечисленных в данной норме решений.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья ФИО3