Судья Моховой М.Б. Дело № 12-459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление судьи Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> отменить.

В обоснование жалобы указал, что 

<

...> он приехал к своему сыну, проживающему после расторжения брака с его бывшей супругой 

<

 Ф.И.О. >3, с целью забрать его на выходные, однако 

<

 Ф.И.О. >3 не открыла ему дверь. Ввиду того, что звонок на входной двери отсутствует, он начал стучать в дверь, при этом грубой бранью не выражался и вел себя спокойно. Однако, 

<

 Ф.И.О. >3 не отвечала, вызвав наряд полиции. Указанные обстоятельства судом не исследованы. В материалах дела не имеется доказательств того, что он нецензурно выражался. Умысел на нарушение им общественного порядка и проявления неуважения к обществу не судьей первой инстанции не установлен. Кроме того, вину в совершении указанного административного правонарушения он не признавал и отрицал. Судом не выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем, судом вынесено чрезмерно строгое наказание. Судом не опрошен заявитель и очевидцы произошедшего. 

<

 Ф.И.О. >2 и его представитель по ходатайству 

<

 Ф.И.О. >4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав 

<

 Ф.И.О. >2 и его представителя по ходатайству 

<

 Ф.И.О. >4 полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Материалами дела установлено, что 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 стучал в дверь квартиры 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно, беспричинно размахивал руками, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался скрыться бегством, на требования пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, чем нарушил общественный порядок. При доставлении оказал сопротивление, в результате чего к нему были применена физическая сила и специальные средства – наручники.

Вина 

<

 Ф.И.О. >2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, рапортами сотрудников полиции 

<

 Ф.И.О. >5 и 

<

 Ф.И.О. >6, заявлением 

<

 Ф.И.О. >3, протоколом о доставлении 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>, протоколом об административном задержании 

<

 Ф.И.О. >2 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан и сопряженные с неповиновением законному требованию лиц, указанных в ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. 

Доказательства, положенные в основу принятого судьей первой инстанции постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Изложенные выше доказательства, позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности 

<

 Ф.И.О. >2 в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорты сотрудников полиции также считаются доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат. Рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных полномочий, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное накзание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. 

При назначении административного наказания судьей первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения против порядка общественной безопасности и порядка, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.

При этом, смягчающие и отягчающие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судьей не установлены, о наличии таковых судье краевого суда не заявлено.

Учитывая изложенное, назначенное наказание в виде административного ареста по своему виду и размеру соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы не содержат указаний на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения иного, более мягкого наказания. На момент поступления жалобы для рассмотрения, наказание в виде административного ареста исполнено полностью.

В жалобе не содержится указаний на наличие доказательств, опровергающих выводы судьи, таковые не представлены судье вышестоящей инстанции. В силу чего, судья краевого суда приходит к обоснованному выводу о несостоятельности доводов 

<

 Ф.И.О. >2

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...>, оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.