Дело № 2–1068/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО3 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее по тексту СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО4, указав, что 18.02.2017 в 18.25 часов в 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, гос. номер , под управлением ответчика (ОСАГО СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») и автомобиля Ниссан, гос. номер (ОСАГО ПАО «СК «Росгосстрах»). Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО4, которая не была вписана в список допущенных к управлению водителей автомобиля ВАЗ, гос. номер , по полису ОСАГО СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». В соответствии с требованиями ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания потерпевшего ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 99000,00 рублей, а 25.04.2017 г. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» компенсировало ПАО «СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 99000,00 рублей. 

Уточнив исковые требования (после предоставления ответчиком ФИО4 в материалы дела копии свидетельства о заключении брака серии от 30.09.2016), истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 99 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 170,00 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО5, действующая на основании доверенности № РГ-Д-549/18 от 01.01.2018, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В уточненном исковом заявлении указала, что просит провести судебное заседание 15 июня 2018 года в 17.00 часов без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 18.02.2017 в 18.25 часов в 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, гос. номер , под управлением ФИО4 (ОСАГО СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») и автомобиля Ниссан, гос. номер , под управлением ФИО1 (ОСАГО ПАО «СК «Росгосстрах»). 

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака серии от 30.09.2016 ФИО4 после заключения брака с ФИО2 сменила фамилию на ФИО6.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО7, которая не была вписана в список допущенных к управлению водителей автомобиля ВАЗ, гос. номер , по полису ОСАГО СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 

Выполняя обязанности по договору ОСАГО, истец произвел выплату страхового возмещения, перечислив ПАО «СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 99000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2017 на сумму 99 000,00 рублей, которая (ПАО «СК «Росгосстрах») 02 марта 2017 года платежным поручением № от 02.03.2017 выплатила страховое возмещение по ОСАГО по стр. акту № от 01.03.2017 на имя ФИО1 в размере 99 000,00 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался и не оспаривается.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, к лицам, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ-21140, идентификационный номер (VIN) , по страховому полису ОСАГО СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», действовавшему с 18.05.2016 по 17.05.2017, ФИО8 не относится. 

Поскольку страховой случай наступил по вине ФИО3, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обоснованно выплатил страховое возмещение ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 99 000,00 рублей.

Таким образом, регрессное требование к причинившему вред лицу (ФИО3) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (99 000,00 рублей) в силу закона перешло к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170,00 рублей, оплаченные истцом при подаче иска платежным поручением № от 07.05.2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО3 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 99000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 170,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский