УИД 42RS0025-01-2024-000239-45

Дело № 2-259/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 10 октября 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области, Администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области, Администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку. 

Свои требования мотивируют следующим. Истцам на праве равнодолевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.....>, площадью 

<

.....> кв.м., с кадастровым №........, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «под строительство торгово-бытового комплекса». Земельный участок принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка №........ от 

<

.....>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 

<

.....> №.........

На этом земельном участке около здания по 

<

.....>, истцы своими силами и средствами построили нежилое здание, общей площадью 

<

.....> кв.м.

После завершения строительства истцы обратились в филиал №........ БТИ Топкинского муниципального округа ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» для обследования здания, получения технической документации и постановки здания на кадастровый учет.

После обследования строения был выдан технический паспорт на нежилое здание, но в выдаче технического плана для дальнейшей постановки здания на кадастровый учет было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации и проекта на строительство здания.

Истцы обратились в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Промышленновского муниципального округа за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получили решение об отказе от 

<

.....> №........ ввиду отсутствия необходимой проектной документацией.

С целью установления возможности сохранения нежилого здания на земельном участке истцы обратились за соответствующим заключением в ООО «Независимая профессиональная оценка».

Согласно экспертного заключения №........э от 

<

.....>, установлено, что построенное истцами нежилое здание соответствует требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил; сохранение и эксплуатация нежилого здания не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Просят признать право общей равной долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

.....>, общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №........, площадью 

<

.....>.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Промышленновского муниципального округа Кемеровской области.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно заявления просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей №........ от 

<

.....>, №........ от 

<

.....> со всеми полномочиями сроком на три года, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. При проведении подготовок 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....> заявленные исковые требования поддержала полностью, продублировала доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика Администрация Промышленновского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, согласно заявления просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца. Данный объект в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явилось, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд письменные пояснения.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью в силу нижеследующего. 

В соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на тот или иной объект может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). 

Из п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцы ФИО1 и ФИО2 

<

.....> приобрели в собственность земельный участок с кадастровым №........ площадью 

<

.....> кв.м., по адресу: 

<

.....> (л.д.8-9). Право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области №........ от 

<

.....> по 1/2 доли за каждым (л.д.10-11). Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – строительство торгово-бытового комплекса, общая площадь 

<

.....> кв.м.. Указанное подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости. 

В пределах земельного участка истцами в 2023 году возведено нежилое здание, общей площадью 

<

.....> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 

<

.....> (л.д.17-22).

Управлением по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

.....> №.........

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с заключением эксперта №........ от 

<

.....> ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, нежилое здание площадью 

<

.....> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №........ по адресу: 

<

.....>, соответствует предъявляемым нормативно-техническим требованиям.

Текущее состояние исследуемого нежилого здания площадью 

<

.....> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №........ по адресу: 

<

.....>, обеспечивает его дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Выводы заключения эксперта не опровергнуты в судебном заседании. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, ответчиком суду не представлено. 

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым №........ расположены объекты капитального строительства с кадастровыми №........, №.........

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым №........, имеющем следующие характеристики: вид – «здание», наименование – «Здание торгово-бытового комплекса «Губернский», назначение – «нежилое», площадь – 

<

.....> кв.м., количество этажей (в том числе подземных) 2, количество подземных этажей – 1, адрес – «

<

.....>

В здании с кадастровым №........ расположены помещения с кадастровыми №........, №........, №.........

На указанные помещения в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО1, ФИО2.

Также в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым №........, имеющем следующие характеристики: вид – «сооружение», наименование – «Теплотрасса от котельной №........», назначение – «7.7 Сооружения трубопроводного транспорта», протяженность – 

<

.....> м., адрес -«

<

.....>».

Право собственности на сооружение зарегистрировано в ЕГРН 

<

.....> (номер регистрации 

<

.....>) за Промышленновским муниципальным районом.

Администрация Промышленновского муниципального округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального округа не возражают против удовлетворения заявленных требований, о нарушении их прав и законных интересов в судебном заседании не заявили. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение: тип объекта учета – здание, наименование объекта – здание, назначение объекта – нежилое, расположенное по адресу: 

<

.....>, возведено на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта. Техническое состояние объекта обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки допущено не было. Застройщиком предпринимались меры для легализации построенного объекта, однако ему в этом было отказано. При этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорное нежилое помещение может являться объектом гражданских прав, в том числе объектом права собственности, соответствует предъявляемым нормативно-техническим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцами представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области, Администрации Промышленновского муниципального округа 

<

.....> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, 

<

.....>, и ФИО2, 

<

.....>, право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на объект недвижимости: тип объекта - здание, наименование объекта – здание, назначение объекта – нежилое, площадью 

<

.....> кв.м., расположенное по адресу: 

<

.....>, расположенное на земельном участке с кадастровым №........, площадью 

<

.....> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 

<

.....>.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное решение изготовлено 

<

.....>.