Дело №12-891/2019

РЕШЕНИЕ

 

19 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.06.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства его участия в нежелательной организации OpenRussiaCivicMovement, доказательства того, что Российское Общественное сетевое движение "Открытая Россия", созданное 12.11.2016 в России, является нежелательной организацией, а также доказательства нарушения им каких-либо запретов, предусмотренных Федеральным законом №272-ФЗ от 28.12.2012. Он является участником Российского Общественного сетевого движения "Открытая России", которое является российским общественным объединением, не является одноименной организацией из Великобритании, либо филиалом организаций, деятельность которых признана нежелательной, и никак не взаимосвязано с ними. В материалах проверки содержится ничем не доказанное утверждение о том, что рассматриваемая страница в соцсети Вконтакте принадлежит ему, при этом допустимых доказательств принадлежности указанной страницы ему, не предоставлено. Также в судебном заседании в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не исследовалась видеозапись, приобщенная к материалам дела сотрудниками полиции. Просит постановление от 26.06.2019 отменить, производство по дел прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Защитник ФИО2, действующая на основании ордера ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что существует две организации: одна - OpenRussiaCivicMovement создана в Великобритании и является запрещенной, а другая - Российское Общественное сетевое движение "Открытая Россия", создана в соответствии с нормами российского законодательства на территории РФ. Однако, это совершенно разные организации. ФИО2 являлся участником Российского Общественного сетевого движения "Открытая Россия", но данная организация не является запрещенной, что подтверждено Генеральной прокуратурой РФ. Доказательства того, что ФИО2, присутствуя на митинге, который был согласован, использовал запрещенную символику, не имеется. У него в руках был флаг с какой-то символикой, но что это за символика, установлено не было. 

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Шестак А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО2 участвовал в митинге и использовал флаг с символикой запрещенной организации OpenRussiaCivicMovement и на котором имелась надпись "Открытая Россия". Информация о символике, используемой указанной организацией, является общедоступной. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда поступали, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 3.1 указанного ФЗ, признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения

Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2017 года деятельность иностранной неправительственной организации "Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение "Отрытая Россия") (Великобритания)" признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 556-р данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

На официальном сайте Министерства юстиции РФ в сети "Интернет" http://minjust.ru/ru/activity/nko/unwanted размещен перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ. В указанный перечень включены вышеназванная организация "Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение "Отрытая Россия") (Великобритания)" и организация "OR (Otkrytaya Rossia) ("Открытая Россия") (Великобритания)", признанная нежелательной на территории Российской Федерации решением Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2017 года и включенная в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 557-р.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь региональным координатором Приморского отделения Общественного сетевого движения "Открытая Россия", участвовал в деятельности иностранной неправительственной организации, в отношение которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, а именно: 23.03.2019 по адресу: 

<

адрес>, принял участие в согласованном митинге, проводимом местным отделением партии КПРФ, открыто демонстрировал флаги с символикой ОСД "Открытая Россия" (Open Russia Civic Movement, Open Russia), высказывался гражданам, что он является представителем и координатором данного движения на территории Приморского края, призывал других лиц, в том числе с помощью сети Интернет, вступить в движение "Открытая Россия", т.е. осуществлял деятельность от имени ОСД "Открытая Россия", меры к пресечению фактов продолжения деятельности запрещенной неправительственной организации им приняты не были.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены; рапортами сотрудников ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку от 23.03.2019; фототаблицей; справкой старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю от 28.03.2019; ответом на запрос от 28.02.2019; актами осмотров Интернет-ресурсов от 28.03.2019; Уставом Российского общественного сетевого движения "Открытая Россия", согласно п.1.4 которого полное наименование движения на английском языке "Open Russia" Civic Movement, "Open Russia" и иными материалами дела.

Доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей в обжалуемом постановлении приведены и получили правильную оценку.

Доводы жалобы о том, что доказательства вины ФИО2 в материалах дела отсутствуют, суд признает несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников УМВД России по г.Владивостоку, справка о/у ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю и акты осмотров Интернет-ресурсов приобщены сотрудниками полиции в ходе производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, содержит сведения о совершенном ФИО2 административном правонарушении, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю ФИО5, который был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснения которого являются не противоречивыми и согласуются с иными материалами дела, указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, и правомерно положены в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные документы, а также давших пояснения в судебном заседании материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения. 

Доводы настоящей жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не являются правовым основанием к отмене принятого судебного акта. 

То обстоятельство, что мировым судьей в судебном заседании не исследовалась видеозапись, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку из постановления следует, что при просмотре записи трех CD-дисков видео-файлы не обнаружены, вместе с тем, факт участия ФИО2 в митинге, состоявшемся 23.03.2019 по адресу: 

<

адрес>, не оспаривался в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, в связи с чем, правовые основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.06.2019 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.06.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1