Дело № 2-2935/2018 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В..,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сервисрезерв" о взыскании неустойки, финансовой санкции, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование, с учетом принятых судом изменений, указав следующее.

(дата) около 10 часов 30 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу.

С.В.П., управлявший автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., нарушив п. п.8.12 ПДЦ РФ допустил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) государственный регистрационный знак №.... В ходе ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является С.В.П., что подтверждается справкой о ДТП и документами об административном правонарушении 

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "СК Сервисрезерв" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №..., гражданская ответственность водителя С.В.П. застрахована в ОАО "Капитал Страхование" по полису №....

(дата) ФИО3 обратился в ООО "СК Сервисрезерв" с заявлением о наступлении страхового случая и требованиями выплатить компенсацию причиненного вреда. 

(дата) представитель ООО "СК Сервисрезерв" осмотрел автомобиль истца. 

(дата) ООО "СК Сервисрезерв" по результатам рассмотрения заявления перевело истцу денежные средства в сумме 20 346 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

Полагая, что размер выплаченного страхового возмещения является заниженным и не покроет расходов на ремонт поврежденного автомобиля, истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки скрытых повреждений автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №....

(дата) автомобиль ФИО3 был осмотрен представителем экспертной организации ООО "Центр Аварийного Реагирования", а также представителем от страховой компании ООО "СК Сервисрезерв".

Согласно экспертному заключению ООО "Центр Аварийного реагирования ..." № №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 79 037 рублей, а с учетом износа - 50 081 рубль. При этом стоимость экспертизы составила 6000 рублей.

После осмотра на независимой экспертизе ООО "СК Сервисрезерв" (дата) произвело еще одну страховую выплату в размере 14 158 рублей 42 копеек, путем перечисления указанной суммы на банковские реквизиты ФИО3, приложенные к заявлению о наступлении страхового случая, что подтверждается платежным поручением №... приложенное к исковому заявлению.

Полагая, что в результате данного ДТП могли возникнуть скрытые повреждения, ФИО3 был вынужден вновь обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причинённого ущерба. Для чего отправил в ООО СК "Сервис Резерв" уведомление с вызовом на осмотр на (дата), что подтверждается описью вложений и копией уведомления, приложенных к исковому заявлению.

(дата) автомобиль ФИО3 был осмотрен представителями независимой экспертной организации ООО "Центр Аварийного Реагирования города Кстово", а также представителем от страховой компании ООО "СК Сервисрезерв".

После данного осмотра ООО "СК Сервисрезерв" не произвело никаких доплат.

Согласно экспертному заключению ООО "Центр Аварийного Реагирования города Кстово" №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 122 654 рубля, а с учетом износа 76 705 рублей. При этом стоимость проведения независимой экспертизы составила 3 000 рублей.

(дата) ФИО3 обратился в ООО "СК Сервисрезерв" с повторной досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в сумме 42 199 рублей, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 9 000 рублей, а также рассчитать и выплатить неустойку (пени) и сумму финансовых санкций.

(дата) ООО "СК Сервисрезерв" произвело доплату страховой выплаты в сумме 28 799 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку: за период с (дата) по (дата) г. в размере 33 815 рублей; за период с (дата) по (дата) в размере 88 198 рублей; за период с (дата) по (дата) в размере 19 699 рублей, а всего 141 712 рублей; финансовую санкцию за период с (дата) по (дата) в размере 12 000 рублей, за период с (дата) по (дата) в размере 41 800 рублей, за период с (дата) по (дата) в размере 12 000 рублей, а всего 95 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, курьерские расходы в размере 2 400 рублей почтовые расходы в размере 330 рублей, расходы на оплату экспертиз в размере 9 000 рублей, расходы на изготовление копии экспертизы в размере 1 000 рублей на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, за оформление ДТП в размере 2 000 рублей, расходы на заверение доверенности в размере 2 450 рублей, расходы на копирование в размере 500 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить неустойку, расходы на представителя, во взыскании финансовой санкции просила отказать. 

Представитель третьего лица ОАО "Капитал Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения С.В.П. договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №....

(дата) около 10 часов 30 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, и (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., под управлением С.В.П. 

Виновником указанного ДТП является С.В.П., что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "СК Сервисрезерв" по полису ОСАГО серия №... №..., гражданская ответственность водителя С.В.П. застрахована в ОАО "Капитал Страхование" по полису №....

(дата) ФИО3 обратился в ООО "СК Сервисрезерв" с заявлением о наступлении страхового случая и требованиями выплатить страховое возмещение. 

(дата) ООО "СК Сервисрезерв" по результатам рассмотрения заявления выплатило истцу денежные средства в сумме 20 346 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

Полагая, что размер выплаченного страхового возмещения является заниженным и не покроет расходов на ремонт поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО "Центр Аварийного реагирования г. Кстово".

Согласно экспертному заключению № №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 79 037 рублей, а с учетом износа - 50 081 рубль. 

(дата) ответчик произвел еще одну страховую выплату в размере 14 158 рублей 42 копеек, согласно платежному поручению №....

(дата) автомобиль ФИО3 был повторно осмотрен представителями независимой экспертной организации ООО "Центр Аварийного Реагирования г. Кстово", а также представителем страховой компании ООО "СК Сервисрезерв".

Согласно экспертному заключению ООО "Центр Аварийного Реагирования г. Кстово" №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 122 654 рубля, а с учетом износа 76 705 рублей. 

(дата) ФИО3 обратился в ООО "СК Сервисрезерв" с повторной досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в сумме 42 199 рублей, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 9 000 рублей, а также рассчитать и выплатить неустойку (пени) и сумму финансовых санкций.

(дата) ООО "СК Сервисрезерв" произвело доплату страховой выплаты в сумме 28 799 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №..., из которых согласно акту о страховом случае 25 799 рублей 39 копеек - страховое возмещение, 3 000 рублей - стоимость экспертного исследования.

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общем размере 60 304 рубля 40 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) исходя из страхового возмещения в размере 76 705 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец ФИО3 не намерен взыскивать с ответчика оставшуюся часть невыплаченного страхового возмещения, в связи с чем суд полагает, что истец согласился с общим размером страхового возмещения, определенного к выплате ответчиком. Следовательно, размер страхового возмещения, с которого рассчитывается неустойка, составляет 60 304 рубля 40 копеек, а период взыскания с (дата) по (дата).

Согласно п. 21 ст. 12, 16.1 вышеуказанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах неустойка должна рассчитываться по следующим формулам 60304,4-20346,4*60 дней (с (дата) по (дата)) *1%=23 974 рубля 80 копеек; 25799,58*211 дней (с (дата) по (дата))*1%=54437 рублей 11 копеек, а всего 78 411 рублей 91 копейка. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 данного закона претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня отступления.

Как следует из представленных материалов, заявление о наступление страхового случая с требованием выплаты страхового возмещения получено ответчиком (дата) В пределах 20 дневного срока, установленного действующим законодательством, ответчиком (дата) произведена страховая выплата в размере 20346 рублей 40 копеек.

(дата) и (дата) истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием произвести доплату страхового возмещения.

(дата) и (дата) соответственно, ООО СК "Сервисрезерв" направлены в адрес истца ответы на данные претензии, о чем свидетельствуют представленные ответчиком почтовые уведомления.

(дата) до получения какой-либо претензии ООО СК "Сервисрезерв" по результатам осмотра истцу было доплачено страховое возмещение в размере 14 158 рублей 42 копеек.

(дата) в ответ на претензию истца от (дата) ООО СК "Сервисрезерв" произведена выплата страхового возмещения в размере 25 799 рублей 58 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока ответа на претензию от (дата) на 1 день, финансовая санкция за которое составляет 200 рублей.

Доводы представителя истца о необходимости взыскания финансовой санкции за отказ в выплате страхового возмещения в полном размере основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО3, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 вышеуказанного закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено до предъявления настоящего иска в суд, истец не заявлял требований о взыскании страхового возмещения в размере, определенном в заключении ООО "Центр Аварийного Реагирования г. Кстово" №№..., у суда не имеется каких-либо законных оснований для взыскания с ответчика штрафа. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию курьерские расходы в размере 1 600 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 330 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по изготовлению копии заключения в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению ДТП в размере 2 000 рублей, как подтвержденные представленными документами и вызванные незаконными действиями ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1 406 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сервисрезерв" о взыскании неустойки, финансовой санкции, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сервисрезерв" неустойку в размере 30 000 рублей, финансовую санкцию в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, курьерские расходы в размере 1 600 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 330 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по изготовлению копии заключения в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению ДТП в размере 2 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сервисрезерв" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

Судья О.В. Малахова