Дело № 2-416/2019

(УИД №) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года п. Ибреси 

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республики ФИО1,

ответчика ФИО5,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО6, ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом автомобиля и выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю имущества в праве общей собственности, распределения вырученных от продажи имущества денежных средств,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом автомобиля и выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю имущества в праве общей собственности, распределения вырученных от продажи имущества денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что на исполнении в Ибресинском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД по взысканию с ФИО6 неоплаченных задолженностей по налоговым платежам и сборам в размере 374 203, 60 руб. В ходе исполнения установлено, что за супругой ФИО6 – ФИО5 на праве собственности зарегистрировано:

- автотранспортное средство OPEL CORSA, 2007 г.в., VIN №, № №, г.р.з. №

В целях удовлетворения требований взыскателя по сводному исполнительному производству, просит суд признать совместно нажитым имуществом транспортное средство, выделить долю ФИО6 в размере ? в вышеперечисленном имуществе, обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю имущества в праве общей собственности, распределения вырученных от продажи имущества денежных средств.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю отказать, ссылаясь на то, что данное транспортное средство она приобрела в силу того, что имевшиеся у ее супруга 2 автомобиля были арестованы судебными приставами-исполнителями и реализованы в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, на сегодняшний день у неё имеется необходимость в использовании транспортного средства, так как постоянно нужно ездить к престарелой и больной матери в 

<

адрес> для осуществления ухода, дочь заканчивает школу в связи с чем, её нужно постоянно возить к репетиторам, а в случае удовлетворения иска она такую возможность потеряет. Кроме того, у ФИО6 имеется заработная плата, на которую судебный пристав может обратить взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.

Ответчик ФИО6 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом выразил свое отношение к заявленному приставом-исполнителем исковому заявлению, просил в удовлетворении заявленных к нему исковых требований отказать, мотивировав это тем, что в настоящее время у него имеется место работы, в подтверждение чего приложил копию трудовой книжки и справку о начислении ему заработной платы. 

Третье лицо – МИФНС № 3 по Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направила, в заявлении начальник МИФНС № 3 по Чувашской Республике просила рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе по налоговым обязательствам, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

При этом согласно пункту 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Судом установлено, что в производстве Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД с предметом задолженности 374203,60 рублей, в которое объединены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист выдан Ибресинским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ серии № в размере 503 139, 06 руб., предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 231 011, 61 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист выдан Ибресинским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ серии № в размере 140 168,15 руб., предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 134 902,80 руб.; 

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 8 289,19, предмет исполнения налоги и сборы. Остаток задолженности 8 289,19 руб. 

Должником по всем вышеприведенным исполнительным производствам является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В период брака супругами ФИО8, что в свою очередь не оспаривается ФИО2, приобретено автотранспортное средство OPEL CORSA, 2007 г.в., VIN №, № №, г.р.з. № (л.д.20).

Согласно обзорной справки предоставленной суду судебным приставом-исполнителем ФИО6 какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание не имеет (л.д.42-49). 

Общая сумма задолженности ФИО6 по сводному исполнительному производству составляет 374203,60 рублей.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствиями с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчиком ФИО6 суду предоставлена трудовая книжка, справка о заработной плате за 6 месяцев 2019 года, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ году трудоустроился в ЗАО «ФИО10» на должность генерального директора, ему там за последние 6 месяцев была выплачена заработная плата в общей сумме 67760 рублей.

В суде судебный пристав-исполнитель ФИО1 на вопросы суда пояснила, что о трудоустройстве и выплате заработной платы ФИО6 ей стало известно только в ходе судебного разбирательства, соответственно постановления о произведении взыскания с заработной платы ею не выносилось. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 суду пояснила, что на её запрос в компетентный орган поступил ответ, из которого следует, что ФИО6 является владельцем акций ЗАО «ФИО11», стоимость одной акции составляет 1 рубль, о количестве акций собственником которых является ФИО6 ей неизвестно, это предстоит выяснить, а потом наложить на них взыскание.

Суд, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО6 является получателем заработной платы, на которую судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание, более того, он также является владельцем акций предприятия, в котором работает в должности генерального директора, в таком случае обращать взыскание на совместно нажитое с ответчицей ФИО5 является преждевременной мерой, наложение взыскания на совместно нажитое имущество возможно только в том случае, когда у должника в соответствии ч.3 и ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невозможно обратить взыскание на денежные средства, к которым также относятся акции. Как установлено судом, ответчиком в опровержение доводов судебного пристава-исполнителя представлены доказательства о наличии у него заработной платы, получаемой им по месту работы, со слов судебного пристава-исполнителя стало известно, что ФИО6 является владельцем акций предприятия, что в таком случае делает невозможным удовлетворение исковых требований судебного-пристава исполнителя. При этом суд учитывает то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что в случае наложения взыскания на заработную плату должника ФИО6 и принадлежащие ему акции невозможно удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании ответчиком ФИО5 было заявлено о снятии запрета на произведение регистрационных действий с принадлежащего ей автомобиля.

Суд данное заявление считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что судебному-приставу исполнителю судом отказано в удовлетворении его исковых требований к ФИО5, ФИО6, суд считает необходимым по вступлению в законную силу решения суда отменить принятую им на основании определения Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ меру обеспечения иска в виде запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль OPEL CORSA, 2007 г.в., VIN №, № №, г.р.з. №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО6, ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом автомобиля Opel Corsa, 2007 г.в., VIN:№, N №, г.р.з. № выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю имущества в праве общей собственности, распределения вырученных от продажи имущества денежных средств, отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль OPEL CORSA, 2007 г.в., VIN №, № №, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.