УИД 05RS0018-01-2025-005197-63

№2-3540/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,

секретаря судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в порядке заочного производства материалы гражданского по иску Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> обратился в суд с иском ФИО2, ФИО1 о (об): 

-истребовании из незаконного владения ФИО2, ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по ул. ФИО7, площадью 803 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:5536, в пользу городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>»;

- обязании ФИО2, ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:5536 путем приведения его в первоначальное состояние в течении двух недель после вступление решения суда в законную силу»;

- аннулировании и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:5536.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что в ходе проведенных проверок в рамках мероприятий муниципального земельного контроля администрацией 

<

адрес> выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по ул. ФИО7, площадью 803 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:5536 (далее также - земельный участок).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6

ФИО2 указанный земельный участок по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 

Актом выездного обследования отдела муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок расположен на скалистой местности, захламлен строительным мусором и зарос деревьями, со стороны улицы для ограждения участка установлены деревянные столбы.

Основанием для регистрации права собственности первоначального собственника земельного участка ФИО6 явилось постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за ФИО6 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в районе дома ФИО7, 194».

Уполномоченным органом в установленном порядке решение о предоставлении в собственность земельного участка ФИО6 не принималось, информация об указанном постановлении в архиве 

<

адрес> отсутствует. ФИО6 не нес бремя содержания земельного участка и не осваивал его. Вызывает сомнение в подлинности подпись начальника Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО4 в акте согласования местоположения границ земельного участка, т.к. с заявлением о согласовании границ земельного участка ФИО6 в Управление не обращался.

Учитывая, что запись о праве собственности ФИО6 была незаконной, поскольку внесена на порочных основаниях, то и последующая сделка является ничтожной, поскольку заключена в нарушение требований закона и при этом она посягает на права и охраняемые законом интересы муниципального образования «

<

адрес>». Поэтому приобретение в 2025 году ответчиком земельного участка по договору купли-продажи не породило у ответчика легальных прав на земельный участок, а названный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Незаконным владением и регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>», которое наделено правом распоряжаться неразграниченными земельными участками.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Иные лица, участвующие в деле надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. 

На этом основании, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по ул. ФИО7, площадью 803 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:5536 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и согласно сведениями из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 право собственности было зарегистрировано за ответчиком ФИО2

ФИО2 указанный земельный участок по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Основанием для регистрации права собственности первоначального собственника земельного участка ФИО6 явилось постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за ФИО6 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в районе дома ФИО7, 194».

Как заявляет истец, уполномоченным органом в установленном порядке решение о предоставлении в собственность земельного участка ФИО6 не принималось, информация об указанном постановлении в архиве 

<

адрес> отсутствует, с заявлением о согласовании границ земельного участка ФИО6 в Управление не обращался.Из Акта выездного обследования отдела муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок расположен на скалистой местности, захламлен строительным мусором и зарос деревьями, со стороны улицы для ограждения участка установлены деревянные столбы.

Учитывая, что запись о праве собственности ФИО6 была незаконной, поскольку внесена на порочных основаниях, то и последующая сделка является ничтожной, поскольку заключена в нарушение требований закона и при этом она посягает на права и охраняемые законом интересы муниципального образования «

<

адрес>». Поэтому приобретение в 2025 году ответчиками земельного участка по договору купли-продажи не породило у ответчиков легальных прав на земельный участок, а названные договора являются недействительными (ничтожной) сделками.

Основания и условия истребования имущества из чужого незаконного владения урегулированы статьями 301 и 302 ГК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что собственник, который обратился с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. 

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

В пункте 34 названного Постановления высказана правовая позиция, согласно которой в случаях, когда между лицами, т.е. сторонами спора отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностыо сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении

Ответчики которые уклонились от получения судебного извещения и соответственно от явки в суд, не представили суду какие-либо возражения против заявленных требований и поэтому, суд в силу положений статьи 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доводах истца и представленных им доказательствах.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по ул. ФИО7, площадью 803 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:5536, в пользу городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>»;

Обязать ФИО2, ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:5536 путем приведения его в первоначальное состояние в течении двух недель после вступление решения суда в законную силу»;

Аннулировать и снять с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:5536.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Д.К. Гаджиалиев 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.