1-98/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 25 июня 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Чурсиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ерофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, 

<

данные> судимого: 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 16 ноября 2018 года снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 29 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 13 мая 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

28 мая 2019 года около 04 часов 20 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Ерик Белгородского района Белгородской области с целью поездки в с. Гостищево Яковлевского городского округа, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно управляя автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный 

<

номер>, проследовал на нем в указанный населенный пункт, однако около 04 часов 30 минут 28 мая 2019 года, на федеральной автодороге М-2 «Крым» 651 км+600 метров, на расстоянии 30 метров от поворота в с. Терновка Яковлевского городского округа Белгородской области был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области. 

В 05 часов 57 минут 28 мая 2019 года при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,294 мг/л.

Дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по уголовному делу не установлено. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке от подсудимого не поступило.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных, ст.ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.2 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в частности:

28 мая 2019 года в 05 часов 30 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем на г. Строитель, на федеральной автодороге М-2 «Крым» 651 км+600 метров, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, был и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, что подтверждается соответствующим протоколом 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 9).

При установлении у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 

<

дата> было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1, с результатами которого он был согласен (л.д. 10).

Согласно свидетельству о поверке 

<

номер> от 

<

дата>, используемое при освидетельствовании ФИО1 средство измерений «Алкотектор Юпитер» регистрационный 

<

номер>» с заводским номером 

<

номер> действительно до 

<

дата> (л.д. 11).

Поводом к возбуждению уголовного дела явились рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Белгородской области, зарегистрированный в КУСП 

<

номер> от 

<

дата> и сообщение зарегистрированное в КУСП 

<

номер> от 

<

дата> о том, что во время несения службы около 04 часов 30 минут 28 мая 2019 года на федеральной автодороге М-2 «Крым» 651 км+600 метров на территории Яковлевского района был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО1, с признаками опьянения. При проверке было установлено, что 29 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вступило в законную силу 29 апреля 2019 года. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3, 4).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания инспектор ДПС Л.В. подтвердил обстоятельства остановки 28 мая 2019 года около 04 часов 30 минут на федеральной автодороге М-2 «Крым» 651 км+600 метров, неподалеку от поворота в с. Терновка Яковлевского городского округа автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а по результатам проверки также выявлен факт того, что 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с установлением изложенного факта им было принято решение о составлении и регистрации рапорта об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 39-41).

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что 29 апреля 2019 года был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на срок 1 год 9 месяцев, со штрафом, при этом водительское удостоверение в ГИБД не сдавал. 28 мая 2018 года он употребил 1,5 литра пива, после чего управлял автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащем ему. На автодороге «Крым», вблизи поворота на с. Терновку, его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов он признался сотрудникам, что лишен прав. После чего его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что согласился. С результатами освидетельствования, также выявившими наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя, он также был согласен (л.д. 53-55).

Показания ФИО1 и свидетеля суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотров места происшествия и предметов от 

<

дата>, осмотрен участок местности на федеральной автодороге М-2 «Крым» 651 км+600 метров на территории Яковлевского района, где был остановлен и задержан автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный 

<

номер>, а также осмотрен сам автомобиль около 

<

адрес> (л.д. 24-28, 31-33).

Согласно уведомлению от 

<

дата>, Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято на хранение инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району (л.д. 30).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 29 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством в состоянии опьянения» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 мая 2019 года (л.д. 21-23).

Из справки об исполнении административных наказаний следует, что постановление о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не исполнено (л.д. 12).

Оценив указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с токи зрения относимости и достоверности, суд считает их достаточными для признания подсудимого виновным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Факт признания ФИО1 вины и заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства уменьшает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 судим, не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации жалоб со стороны жителей и соседей в администрацию не поступало, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, холост, имеет среднее специальное образование, работает по найму, на диспансерном учете (у врачей нарколога, психиатра) не состоит (л.д. 62-63, 64-65, 66, 68, 70). 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что им добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Поводов для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ нет.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Водительское удостоверение 

<

номер> выданное 

<

дата> на имя ФИО1, подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный 

<

номер>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, оставить в собственности законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту ФИО1 по назначению суда ( 

<

дата> – ознакомление с материалами уголовного дела, 

<

дата> – участие в судебном заседании) осуществлял адвокат Ерофеев В.В. В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный 

<

номер>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, оставить в собственности законного владельца ФИО1.

Водительское удостоверение 

<

номер> выданное 

<

дата> на имя ФИО1 подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вознаграждение адвоката Ерофеева В.В. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.А. Моисейкина