Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

г. Уржум 25 января 2019 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В. при секретаре Никулиной О.А., с участием ИДПС ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-42/2019, вынесенным 28.12.2018 мировым судьей судебного участка №46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой указано на несогласие с выводами, сделанными мировым судьей, и, соответственно, с принятым решением. Просит постановление мирового судьи отменить по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании ИДПС ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району старший лейтенант полиции ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 с доводами жалобы не согласился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

Объективная сторона выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 22.12.2018 в 14.00 часов на 8 километре автодороги 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля ВАЗ-№ г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, (допустил съезд автомобиля в кювет), после чего в нарушении е п. 2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого он явился.

Судом первой инстанции установлено, что 22.12.2018 при движении ФИО2 не справился с управлением, съехал с дороги, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие. Повреждения получил только автомобиль ФИО2, который он оставил на месте ДТП. 

Указанные обстоятельства исследованы мировым судьей, и им дана верная правовая оценка.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), нарушение которого вменено ФИО2, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только автомобилю ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу ФИО2, императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у последнего отсутствовала.

Каких либо нарушений влекущих отмену, либо изменение постановления мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции установлено, что у ФИО2, являющегося единственным участником дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, после его совершения отсутствовал умысел о том, чтобы скрыться с места ДТП, отлучился ФИО2, чтобы организовать эвакуацию указанного автомобиля, обстановку каким - либо образом не изменял, на место ДТП вернулся, дал необходимые объяснения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № 5-42/2019 от 28.12.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка №46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ИДПС ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-42/2019, вынесенное 28.12.2018 мировым судьей судебного участка №46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ИДПС ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев